07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Справа № 1002/2195/2012
07.12.2012
07.12.2012 Березанський міський суд
Київської області у складі:
головуючого судді Голік Г.К.
при секретарі Бейгул Л.М.
з участю прокурора Скибенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , українець, освіта повна загальна середня, неодружений,не працюючий, уродженець м. Києва, проживаючий: АДРЕСА_1, судимий 15.09.2009року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України , з іспитовим строком 1 рік ; 30.06.2010року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України , звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до постанови Баришівського районного суду від 09 липня 2012 року звільнено від відбування покарання по вироку від 30.06.2010 року Березанського міського суду за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України
15.03.2009 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом з невстановленою особою , яка представилася як ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку культури та туризму Березанської міської ради АДРЕСА_2 , де маючи умисел на вчинення крадіжки та переслідуючи корисливий мотив переконавшись, що їх дії являються непомітними для сторонніх осіб,шляхом пошкодження нижньої частини кріплення захисного ролету вхідних дверей,через вхідні , незамкнені двері , проникли в середину торгівельного павільйону ФОП «ОСОБА_3», звідки викрали мобільний телефон a 6500»вартістю 1600грн., Х 680»вартістю 900грн., ia 5310»вартістю 1100грн., Х-160»,вартістю 350грн., okia 6085»вартістю 500грн., цифрові фотоапарати »вартістю 600грн., С- 80»,вартістю 500грн., флеш карта-4ГБ вартістю 300грн.,2-МП-3 програвач вартістю 700грн.,колонки до мобільного телефону SONI-ERIKSON -дві штуки вартістю 100 гривень,USB кабель вартістю 50грн.Після чого викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися на власний розсуд. Даною крадіжкою ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 700 гривень.
Підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що 15.03.2009 року близько 22 години 30 хвилин він біля кінотеатру в м.Березань зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_2.Порозмовлявши з ним ,вирішили піти до центру м.Березань гуляти .По дорозі купили пиво та випили його біля східців будинку культури. Перебуваючи біля будинку культури та туризму Березанської міської ради АДРЕСА_2,він відійшов на деякий час ,коли повернувся , побачив як ОСОБА_2 виламав декілька секцій ролету торгового павільйону ФОП «ОСОБА_3». Після того як ОСОБА_2 виламав секції ролетів та підняв їх догори ,він заліз до даного павільйону та разом з ОСОБА_2 викрали мобільні телефони та комплектуючі, які розподілили між собою та розпорядилися на власний розсуд.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
ОСОБА_1за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 48)., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (а.с. 49),
Злочинні дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно,вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднаною з проникненням в інше приміщення .
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі,розкаяння у вчиненому,що має на утриманні малолітню дитину, особу підсуднього те що його виправлення можливе без відбування покарання і приходить до висновку , що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з врахуванням зазначених обставин із застосуванням ст.75 КК України.
керуючись ст.ст.323,324 КК України,суд-
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України 5(п»яти) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України ,зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.
Речовий доказ,що знаходиться при матеріалах кримінальної справи (а.с. 66) ,залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя Г. К. Голік