Справа № 0438/2377/2012
Провадження № 2/0438/439/2012
Іменем України
"13" грудня 2012 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Омелюх В.М.,
при секретарі -Короті Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач з урахуванням уточнень від 05 грудня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 1 серпня 2007 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Мегабанк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №83-03П/2007 про надання останньому кредиту в сумі 13 168,00 доларів США строком на 5 років з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних зі строком повернення кредиту до 31 липня 2012 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а останній зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит та нараховані відсотки. Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла заборгованість за кредитом в сумі 58798 гривень 84 копійки, за відсотками -в сумі 1285 гривень 29 копійок, сума штрафних санкцій 10 682 гривні 84 копійки.
Виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось порукою відповідача ОСОБА_1 відповідно до укладеного 1 серпня 2007 року договору поруки №83-03ПВ/2007-п, за умовами якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за кредитним договором №83-03П/2007 від 1 серпня 2007 року.
У листопаді 2010 року позивачеві стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, в зв'язку з чим було надано запит до нотаріальної контори щодо надання інформації про існуючих спадкоємців, звідки у січні 2011 року надійшла відповідь, що за оформленням спадкових прав на майно померлого спадкодавця звернулась відповідачка ОСОБА_1 та що інформація щодо боргів спадкодавця буде доведена до спадкоємця у разі прийняття нею спадщини. В травні 2011 року повторно звернулись до нотаріальної контори з приводу кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого спадкодавця ОСОБА_2, та вимогу щодо боргів спадкодавця до всіх можливих спадкоємців, на що надійшла відповідь про те, що 4 травня 2011 року спадщину померлого ОСОБА_2 отримала відповідач ОСОБА_1 Оскільки позичальник помер, а відповідач успадкував майно померлого, а відповідно і права і обов'язки спадкодавця, в тому числі по кредитному договору, зобов'язання за яким ОСОБА_2 на день смерті виконані не були. Оскільки відповідач як спадкоємець в межах вартості спадкового майна добровільно не виконала зобов'язань спадкодавця перед банком, змушені звернутися з позовом до суду та прохати стягнути з відповідачки заборгованість станом на день смерті спадкодавця за кредитним договором №с83-03П/2007 від 1 серпня 2007 року в розмірі в загальній сумі 70 726 гривень 97 копійок.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та спрохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №с83-03П/2007 від 1 серпня 2007 року в розмірі 70 726 гривень 97 копійок.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що померлий ОСОБА_2 доводився їй чоловіком і саме вона успадкувала належне йому майно. Їй було відомо, що він взяв кредит на придбання автомобіля, оскільки вона була поручителем за цим кредитним договором. В процесі дії кредитного договору в зв'язку з виникненням заборгованості за кредитом чоловік передав банку заставлене майно у вигляді автомобіля. На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 він не сплатив заборгованість за кредитом. Визнала позовну вимогу щодо заборгованості за кредитом, не визнала суму заборгованості за відсотками та суму нарахованого штрафу.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 та ст.с.1046-1052 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що 1 серпня 2007 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», як позикодавцем, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 83-03П/2007 про надання останньому кредиту в сумі 13 168,00 доларів США терміном на 5 років з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних зі строком повернення кредиту до 31 липня 2012 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а останній зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит та нараховані відсотки (а.с.4,5).
Виконання умов кредитного договору забезпечувалось порукою фізичної особи -ОСОБА_1 відповідно до укладеного 1 серпня 2007 року договору поруки №83-03ПВ/2007-п(а.с.6), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором № 83-03П/2007 від 1 серпня 2007 року.
ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 13 168 ,00 доларів США строком на 5 років з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних зі строком повернення кредиту до 31 липня 2012 року, але до закінчення строку дії договору ІНФОРМАЦІЯ_1 помер(а.с.49), про що у листопаді 2010 року стало відомо позивачеві, яким 6 грудня 2010 року, тобто до закінчення встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України шестимісячного строку, до Солонянської державної нотаріальної контори було направлено листа про надання інформації спадкоємцям про залишок боргу та надання інформації про існуючих спадкоємців (а.с.19). З листа Солонянської державної нотаріальної контори від 23 грудня 2010 року (а.с.56) вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 (а.с.20,48). 27 травня 2011 року позивачем було направлено вимогу відповідачці ОСОБА_1, сину померлого ОСОБА_4 про сплату заборгованості позичальника за кредитом (а.с.21-22).
27 травня 2011 року та 20 липня 2011 року позивач звертався до нотаріальної контори з запитом про надання інформації про прийняття спадщини спадкоємцями померлого спадкодавця ОСОБА_2, наявність можливих інших спадкоємців та прохали врахувати дану інформацію при оформлені спадкових прав спадкоємців (а.с.23,25), на який надійшла відповідь з нотаріальної контори про те, що після померлого ОСОБА_2 спадщину 4 травня 2011 року отримала ОСОБА_1 (а.с.27).
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержав нього у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49), а відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину померлого, що вбачається з матеріалів наданої Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області спадкової справи №531/2010(а.с.64,65), а значить успадкувала також права і обов'язки спадкодавця, яким не виконано зобов'язання за кредитним договором №с83-03П/2007 від 1 серпня 2007 року, а заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.787-11,78) складає 70 726 гривень 97 копійок, в тому числі 58 798 гривень 84 копійки заборгованість за кредитом, 1285 гривень 29 копійок заборгованість по відсоткам, 10 642 гривні 84 копійки -сума штрафних санкцій. Згідно матеріалів спадкової справи відповідачеві ОСОБА_1 нотаріусом Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області видано свідоцтво на спадщину за заповітом від 04 травня 2011 року на спадкове майно у вигляді приватизованої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною вартістю 92542 гривні 89 копійок (а.с.59,61,63-64).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язана сплатити позивачеві заборгованість за зобов'язаннями померлого спадкодавця на день його смерті за кредитним договором № 83-03П/2007 від 01 серпня 2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 58 798 гривень 84 копійки, за відсотками 1285 гривень 29 копійок, нарахований штраф у розмірі 10 642 гривні 84 копійки, а всього -в сумі 70 726 гривень 97 копійок.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»за кредитним №83-03П/2007 від 01 серпня 2007 року заборгованість станом на 20 липня 2010 року за кредитом в сумі 58 798 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 84 копійки, за відсотками в сумі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять) гривень 29 копійок та штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 10654 (десять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 57 копійок, а всього -70726 (сімдесят тисяч сімсот двадцять шість) гривень 97 копійок, та судові витрати по справі судового збору в розмірі 707 (сімсот сім) гривень 27 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
ГОЛОВУЮЧА: суддя