Справа № 420/3738/12
Провадження № 3/420/1025/12
Іменем України
21 грудня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: на ПАТ „Укртелеком”,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19.12.2012 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001616 від 30.09.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КупАП, згідно якого ОСОБА_2 07.09.2012 року, біля 17.30 години, за адресою вул. Кривбасівська, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення правил тримання собак в населених пунктах, в результаті чого його собака, породи «ротвейлер», кличка „Дана” покусала козу, яка належить ОСОБА_3, чим завдав останній збитки на суму 400 грн.
ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001616 від 30.09.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2012 року, викладеними на окремому аркуші справи; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2012 року, викладеними на окремому аркуші паперу; протоколом огляду місця події від 15.09.2012 року; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 12.09.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП за ознакою - порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людини.
Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 30.09.2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.10.2012 року, який постановою судді від 19.10.2012 року був повернутий в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків. 19.12.2012 року протокол був направлений в Криворізький районний суд Дніпропетровської області після належного оформлення та усунення недоліків, ОСОБА_2 був викликаний в суд 21.12.2012 року.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 ч.1 п. 3, КУпАП,
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: