справа № 415/8938/12
№ провадження 1/415/691/12
Іменем України
10.12.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи -Стребиж Н.М.
При секретаре - Трусовой А.И.
С участием:
Прокурора - Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование профессионально -техническое, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1) 21.05.2012 года Баглейским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 240 часам общественных работ.
по ч. 2 ст. 389 УК Украины,
суд-
установил:
ОСОБА_1, будучи осужденным 21.05.2012 года приговором Баглейского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 1 ст.190 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ, стал на путь уклонения от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.
Так, 26.07.2012 года осужденный ОСОБА_1 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию Заводского района Днепродзержинска, где был ознакомлен с порядком отбывания им наказания в виде общественных работ в ЖЭКе «Толока». Кроме этого осужденный ОСОБА_1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ.
Однако, ОСОБА_1, будучи предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, уклонялся от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, и в период с 30.07.2012 года ОСОБА_1 до 27.10.2012 года в ЖЭК «Толока» не явился, таким образом умышленно уклонился от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного ему приговором суда, который вступил в законную силу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее: 21.05.2012 года он был осужденный Баглейским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 1 ст.190 УК Украины и ему назначено наказание в виде 240 часов общественных работ. Он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию Заводского района Днепродзержинска, где он был ознакомлен с порядком отбывания им наказания в виде общественных работ в ЖЭКе «Толока», а также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Наказание в виде 240 часов общественных работ он не отбыл, так как не хотел подметать дворы.
Данное уголовное дело рассмотрено согласно требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понятно содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом также разъяснено подсудимому , что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядку, о чем в деле имеется его заявление. В связи с этим доказательства судом не исследовались и их оценка судом не производилась.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 389 УК Украины, как уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершенное им преступление суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Как обстоятельство смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание, связанное с ограничением свободы.
В тоже время суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_1 испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 71,72 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 данным приговором суда присоединить частично в виде 30 дней ограничения свободы (из расчета одному дню ограничения свободы соответствует всосем часов общественных работ) не отбытое им наказание, назначенное приговором Баглейского районного суда города Днепродзержинска от 21.05.2012 года, и окончательно ОСОБА_1 определить к отбытию 1 год 30 дней ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_1 испытательный срок 1 год .
В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать в уголовно исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На данный приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Суддя Стребіж Н. М.