Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-273/12
13 грудня 2012 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Саламатовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -служба громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб ( надалі-СГІРФО) Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що вони є співласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Після одруження ОСОБА_3 з відповідачем, останнього 14.11.2010 року було зареєстровано у вказаному житловому будинку. Однак, спільне життя ОСОБА_3 з ОСОБА_4 не склалося, і в липні 2011 року він виїхав на постійне місце проживання в с. Болотниця Народицького району Житомирської області і по даний час спільно з позивачами не проживає, не користується належною їм житловою площею, не приймає участі в обслуговуванні будинку та не оплачує комунальні послуги. Оскільки відповідач відмовляється добровільно знятися з обліку в СГІРФО Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, тому просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та скасувати його реєстрацію.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з»явилися, надали суду письмові заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - СГІРФО Червоноармійського РВ в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 167 ЖК України, якщо з житлового приміщення, що належить громадянинові на праві приватної власності вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлено, що після одруження ОСОБА_3 з ОСОБА_4, останній почав проживати в будинку АДРЕСА_1, де і був зареєстрований як член сім»ї. Але подружнє життя не склалося і 01 липня 2011 року відповідач залишив сім»ю та переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Болотниця Народицького району Житомирської області, де і мешкає до теперішнього часу.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1994 року позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1.
Про те, що відповідач зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 вбачається з домової книги.
Таким чином, в суді доведено, що відповідач обрав інше постійне місце проживання, тому він втратив право користування будинком АДРЕСА_1 з дня вибуття, тобто з 01 липня 2011 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, зняття особи з реєстрації місця проживання на ряду з іншими підставами здійснюється також на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже, задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд не вправі зобов»язувати СГІРФО органу внутрішніх справ знімати з реєстрації таку особу за певною адресою, оскільки дане питання стосується виконання судового рішення.
З огляду на викладене, позов в частині скасування відповідачу реєстрації місця проживання за вказаною адресою відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 167 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 року, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - СГІРФО Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 липня 2011 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя П. О. Кулик