Справа № 0418/6769/2012
2/0418/2539/2012
06 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ткаченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на наступне. 23 липня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені з 2011 року. З цього часу вони проживають окремо, стосунків не підтримують. За час спільного проживання виявилось, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги та довіри один до одного. В зв'язку з цим, просив розірвати шлюб з відповідачкою.
В наданій заяві позивач просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову.
Відповідачка в наданій заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції, актовий запис №110 (а.с.4).
Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони тривалий час, 3 2001 року, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні відносини та згідно поданих до суду заяв наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам останніх, а тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,31,58-60,88,158,169, 197,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції, актовий запис №110 - розірвати.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Ю.Казак