Справа № 408/6708/12
Провадження №2/408/2252/12
"21" листопада 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Сільченко В. Є.
при секретарі Столбова М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку , суд -
Позивач ОСОБА_1 18.09.2012 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що на праві приватної власності їй належить 1\2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 16.01.2006 року, пісвідченого у Третій Кривоізькій нотаріальній конторі.
У серпні 2008 року відповідач попросив позивачку поставити його на реєстраційний облік строком на один рік за адресою АДРЕСА_1, так як йому необхідно було отримати загублений паспорт, а без реєстрації паспорт отримати було неможливо. У вересні 2008 року його було поставлено на реєстраційний облік.
У будинку відповідач не проживав та своїх речей не завозив.
Відповідач скоїв злочин та у 2008 році його було зареєстровано.
Позивач попросила його знятись з реєстраційного обліку, так як на відповідача нараховувались комунальні платежі, та вона була змушена їх сплачувати.
23 березня 2009 року відповідач написав заяву на ім'я начальника паспортного відділу Дзержинського РВ УМВС України м. Кривого Рогу про зняття його з реєстраційного обліку. Та як паспорт відповідача знаходився матеріалах кримінальної справи, зняти його з реєстраційного обліку за однією заявою позивачка не змогла.
На теперешній час у позивача виникла необхідність продати належну їй 1\2 частину домоволодіння , але вона не можу продати домоволодіння у зв'язку з тим, що на реєстраційному обліку перебуває відповідач. Ця обставина порушує її цивільні права та чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.
Тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_2, 1966 року народження, усунути їй перешкоди в користуванні власністю 1\2 частиною домоволодінням АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятись з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, а у разі його відмови зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
До початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.
До початку розгляду справи наддав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи попереджений належним чином.
До початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач позивачем на праві приватної власності їй належить 1\2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 16.01.2006 року, пісвідченого у Третій Кривоізькій нотаріальній конторі.
У серпні 2008 року відповідач попросив позивачку поставити його на реєстраційний облік строком на один рік за адресою АДРЕСА_1, так як йому необхідно було отримати загублений паспорт, а без реєстрації паспорт отримати було неможливо. У вересні 2008 року його було поставлено на реєстраційний облік.
У будинку відповідач не проживав та своїх речей не завозив.
Відповідач скоїв злочин та у 2008 році його було зареєстровано.
Позивач попросила його знятись з реєстраційного обліку, так як на відповідача нараховувались комунальні платежі, та вона була змушена їх сплачувати.
23 березня 2009 року відповідач написав заяву на ім'я начальника паспортного відділу Дзержинського РВ УМВС України м. Кривого Рогу про зняття його з реєстраційного обліку. Та як паспорт відповідача знаходився матеріалах кримінальної справи, зняти його з реєстраційного обліку за однією заявою позивачка не змогла.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню
У силу викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права власності шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими , що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1.
Зобов'язати Сектор у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України : Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Суддя: В. Є. Сільченко