Справа № 408/5991/12
Провадження №2/408/2110/12
"31" жовтня 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Сільченко В. Є.
при секретарі Столбова М. В., за участю представника позивача Антощенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж про визнання недійсним та скасування протоколів засідання комісії Південного РЕСа КМЕМ № 58 від 14.08.2012 року, та № 59 від 16.08.2012 року , зарахування надмірно сплачених коштів за електроенергію у рахунок переплати, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем заборгованості за спожиту електроенергію, що виникла внаслідок самовільного підключення відповідача (споживача) до електричних мереж позивача після його попереднього відключення.
Просив стягнути з відповідача 1458 грн 37 коп.
Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та заявив зустрічний позов, у якому просив відмовити позивачу за первинним позовом у задоволенні позовних вимог, визнати протокол засідання комісії Південного РЕЗ КМЕМ № 58 від 14.08.2012 року з розгляду актів про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» недійсним та скасувати його, визнати протокол засідання комісії Південного РЕЗ КМЕМ № 59 від 16.08.2012 року з розгляду актів про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» недійсним та скасувати його, зарахувати сплачену суму 1458 грн 37 коп в рахунок майбутньої переплати за послуги з електропостачання.
Позивач за первинним позовом зустрічний позов не визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши думку позивача за первинним позовом, який з'явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, позовні заяви та ін. доходить до висновку,що заявлені позови не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як видно з матеріалів зустрічного позову, після подачі первинного позову до суду відповідач ОСОБА_2 сплатила позивачу суму заборгованості - 1458 грн 37 коп - у повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією.
Представник позивача також підтвердила факт сплати заборгованості.
Таким чином, враховуючи, що відсутній предмет спору у даному судовому засіданні за первинним позовом, вказаний позов задоволенню не підлягає.
Розглядаючи зустрічний позов ОСОБА_2 до позивача за первинним позовом, суд виходить з наступного:
Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Таким чином, суд вважає, що доказуванню у даномупозові (згідно змісту позовної заяви) підлягають обставини відсутності відключення споживача від електропостачання у 2010 році, на що посилається позивач (за зустрічним позовом) в обґрунтування своїх вимог.
При цьому суд вважає, що вказаний факт позивачем не доведений.
Так, згідно ч.2 ст.57 ЦПК України, доказами у справі є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показаня свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.
Разом з тим, згідно матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом достатніх доказів не подано.
Так, позивач як свідок допитана не була, оскільки такого клопотання не заявляла та не з'явилася в судове засідання (надала заяву про розгляд справи без її участі), заяви про виклик та допит свідків не заявила (без чого, зокрема, суд вважає неможливим достеменно встановити факт непроживання в її квартирі протягом тривалого часу та фактичної наявності у квартирі електроенергії) та ін.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги, викладені у зустрічному позові, недоведеними, і, отже, такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п. 2, 5, 6, 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 117 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В позові Публічного акціонерного товариства «Енергопостчальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.
В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостчальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж про визнання недійсним та скасування протоколів засідання комісії Південного РЕСа КМЕМ № 58 від 14.08.2012 року, та № 59 від 16.08.2012 року , зарахування надмірно сплачених коштів за електроенергію у рахунок переплати - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Суддя: В. Є. Сільченко