12 грудня 2012 р.Справа № 2027/2а-9896/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Рахман О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2012р. по справі № 2027/2а-9896/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по справі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі по справі - відповідач), в якому просив суд:
- встановити факт роботи в колгоспі імені 21 з'їзд КПРС в період з 01.01. 1956 року по 31.12.1959 року;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 від стажу роботи.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2012 року зазначений позов задоволено .
Встановлено факт роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені 21 з'їзду КПРС в період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 від стажу роботи з урахуванням роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені 21 з'їзду КПРС в період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства .
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював в колгоспі імені 21 з'їзду КПРС в період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року, але відповідач відмовляється зарахувати цей період у трудовий стаж позивача у зв'язку з тим, що не збереглися необхідні документи.
Ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.14), копіями книжок колгоспника ОСОБА_1 за 1957-1959 роки (а.с.17-18), копією трудової книжки позивача (а.с.15).
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 26.07.2006 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з заявою, в якій просив зробити запит до управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі м. Конотоп Сумської області для опиту свідків, які б могли підтвердити стаж роботи позивача у колгоспі за період 1956-1959 років.
Після отримання відповіді від управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі позивач 26.02.2007 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова з заявою щодо зарахування до трудового стажу період роботи в колгоспі ім. 21 з'їзду КПРС 1956- 1959 роки.
Управлінням було надано відповідь заявнику щодо неможливості зарахування трудового стажу з огляду на те, що в надісланих УПФУ в Конотопському районі документах відсутня причина незбереження архіву (довідка № 42 від 12.12.2006 року надана ТОВ Агрофірма «Лан»), а також свідками, яких було опитано, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було надано жодних документів, підтверджуючих стаж роботи за період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року.
Між тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком відповідача з огляду на таке.
Пунктом 17 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
Матеріали справи містять пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують працю позивача в період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року в колгоспі ім. 21 з'їзду КПРС.
Крім того, матеріали справи містять копії трудових книжок колгоспника ОСОБА_1, оригінали яких були оглянуті колегією суддів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, з яких вбачається, що в період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року позивач працював в колгоспі.
У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. за N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що дії відповідача, які полягають і відмові зарахувати трудовий стаж з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року, коли позивач працював в колгоспі ім. 21 з'їзду КПРС, не кореспондуються з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2012р. по справі № 2027/2а-9896/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.
Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2012 р.