11 грудня 2012 р.Справа № 2а-1670/9061/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Любчич Л.В.
розглянувши в порядку письмового призначення у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-1670/9061/11
за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України треті особи Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.С. , Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. , Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. , Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В. , Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.
про визнання бездіяльності незаконною,
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Вищого адміністративного суду України, треті особи Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.С., Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П., Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., в якому просив суд:
- визнати не законним не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі № 2а-2425/10/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом його справ передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд суддями Вищого адміністративного суду України заявлених в касаційній скарзі по справі № 2а-2425/10/167 клопотання відповідно до вимог КАС України, неприйняття рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення вимог КАС України, що призвело до порушення його прав та інтересів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України , треті особи: Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.С., Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П., Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року по справі № 2а-1670/9061/11 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України третя особи Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.С., Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П., Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною - повернуто позивачу.
Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року, посилаючись на не зрозумілість рішення суду з наступних підстав:
- роз"яснити з яких підстав зобов"язаний сплатити судовий збір в ставках більших ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 тст. 4 Законом України "Про судовий збір" за поданням апеляційної скарги на рішення суду позовної заяви.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріла справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року викладена чітко та зрозуміло, копію судового рішення ОСОБА_1 отримано, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Отже, колегія суддів, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 по справі № 2а-1670/9061/11 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Любчич Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.