04 грудня 2012 р.Справа № 2а-6943/12/2070
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Водолажська Н.С.,
Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.
при секретарі Коцура Т.А.
за участю:
представника позивача -Ямпольська О.М.
представника відповідача -Озацька О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі № 2а-6943/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарОптТорг»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, ТОВ «ХарОптТорг», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000040847 від 10.01.12 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 11436,57 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.12 р. по справі № 2а-6943/12/2070 позов був задоволений: скасоване податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Державної податкової служби № 0000040847 від 10.01.12 р.
Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.12 р. по справі № 2а-6943/12/2070 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «ХарОптТорг»зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради та перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з 01.09.00 р. Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є акт № 2316/47-0/23471357 від 21.12.11 р. камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 р. ТОВ «ХарОптТорг», в якому були зафіксовані порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України щодо термінів сплати податкового зобов'язання, визначеного ним у поданій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 р. (дата нарахування -19.11.11 р.; дата сплати - 21.11.11 р.; кількість днів затримки сплати -2 дні).
Дані висновки зроблені у зв'язку з тим, що позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 р. (вх. №4283 від 09.11.11 р.), в якій задекларовано: по рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду»- 1404766,0 грн.; по рядку 20 АД «Сума авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи»- 114834,0 грн., по рядку 22 «Сума авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, що має бути сплачена за місцезнаходженням юридичної особи»- 114834,0 грн. Строк сплати податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 р. 19.11.11 р. включно.
В подальшому позивачем був поданий уточнюючий розрахунок (вх. № 9011798955 від 21.11.11 р.), в якому самостійно була виправлена помилка, а саме відображено у рядку 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку»суму зменшення нарахованої суми податку у розмірі 114834,0 грн. та наданий додаток ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.
Позивач скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000040847 від 10.01.12 р., але рішенням ДПС у Харківській області № 1209/10/10-212 від 20.03.12 р. скарга ТОВ «ХарОптТорг»№ 121/211 від 20.01.12 р. була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення -без змін. Крім того, рішенням ДПС України № 9332/6/10-2215 від 01.06.12 р. скарга ТОВ «ХарОптТорг»була залишена без розгляду.
Порушення вимог податкового законодавства відповідач пов'язує з тим, що TOB «ХарОптТорг»не відобразило у рядку 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку»суму зменшення нарахованої суми податку у розмірі 114834,0 грн. та не надало додаток ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства. При цьому відповідач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що суд першої інстанції не врахував той факт, що відповідно податкового роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містить виправлені показники, затвердженого наказом ДПА України № 503 від 22.10.02 р., якщо у новій (уточненій) податковій декларації платником податків заявляється зменшення попередньо визначеного ним податкового зобов'язання, то сума такого зменшення податкового зобов'язання проводиться в обліку за датою фактичного подання такої нової (уточненої) податкової декларації та на підставі цього зазначив, що згідно даних АІС «Облік податків і платежів»сума податкового боргу по обліковій картці платника «11021000, податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у приватній власності», склала 114365,68 грн., який рахувався до 21.11.11 р.
В рішенні суду першої інстанції зазначено, що підставою для штрафних санкцій є висновок відповідача про прострочення підприємством терміну сплати суми податкового зобов'язання, визначеного у поданій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 р. на 2 дні. Разом з тим, оскільки підприємством 30.09.11 р. разом із виплатою дивідендів був здійснений авансовий внесок до бюджету з податку на прибуток у розмірі 114833,62 грн., то на дату подання податкової декларації з податку на прибуток (09.11.12 р.) у позивача був відсутній обов'язок щодо сплати податку у зазначеному вище розмірі, а відтак висновки відповідача про порушення позивачем вимог діючого законодавства є необґрунтованими. При цьому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку стосовно того, що позивачем обґрунтовано в момент виплати дивідендів (30.09.11 р.), був нарахований та внесений до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 114833,62 грн., тобто позивачем податок на прибуток був сплачений раніше, ніж дата, на яку вказує відповідач у висновках акту перевірки -21.11.11 р. (дата подання уточнюючої податкової декларації).
Згідно п. 153.3.1. ст. 153 ПК України у разі прийняття емітентом корпоративних прав рішення про виплату дивідендів, такі виплати проводяться власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними ст. 152 цього Кодексу, чи ні.
В п. 46.1 ст. 46 ПК України встановлено, що податкова декларація чи розрахунок це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених в ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Залученою до матеріалів справи роздруківкою картки особового рахунку позивача підтверджується факт сплати ним до бюджету авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 114833,62 грн.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що на момент проведення перевірки у платника податків ТОВ «ХарОптТорг»борг з податку на прибуток підприємства відсутній.
Колегія суддів також вважає безпідставним посилання апелянта на Наказ ДПА України № 503 від 22.10.02 р., яким затверджено податкове роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містить виправлені показники, оскільки вказане роз'яснення було затверджене з метою забезпечення однозначного розуміння окремих положень законодавства з питань оподаткування, відповідно п. 4.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та носить лише роз'яснювальний характер. Крім того зазначене роз'яснення не зареєстроване у встановленому порядку Міністерством юстиції України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.12 р. по справі № 2а-6943/12/2070 прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.12 р. по справі № 2а-6943/12/2070 -залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.12 р. по справі № 2а-6943/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарОптТорг»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська
Судді (підпис) Ю.М. Філатов
(підпис) Л.В. Тацій
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.12.2012 року.