Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
18 грудня 2012 р. 18 год. 00 хв.Справа № 2а- 3157/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Шаховій О.Л.,
за участю представників:
позивача - Кермача А.І.,
відповідача - Імшеницького А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Херсон-Євродом" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Приватне підприємство "Херсон-Євродом" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить -
- визнати неправомірними та незаконними дії по проведенню позапланової невиїзної перевірки, за наслідком якої складено акт від 29.05.2012 року за № 983/22-1/34906407 в частині визнання нікчемним договору про постачання товаро-матеріальних цінностей, укладеного ПП «Херсон-Євродом» з ПП "ВКФ "Вариатор-плюс" та в частині визнання нікчемним договору по постачанню товаро-матеріальних цінностей, укладеного ПП "Херсон-Євродом" з ТОВ "ПетроНик";
- визнати неправомірною бездіяльність щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за наслідками розгляду висновків акту від 29 травня 2012 року за №983/22-1/34906407;
- зобов'язати відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий кредит ПП «Херсон-Євродом», сформований на підставі податкових накладних, виданих ПП «ВКФ «Вариатор-Плюс», за вересень 2011 року;
- зобов'язати відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкові зобов'язання ПП «Херсон-Євродом» з податку на додану вартість, на підставі реалізації ТМЦ на адpecy ТОВ "ПетроНи" за вересень 2011 року.
Ухвалою суду від 27.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.
13.09.2012 року до суду надійшли заперечення ДПІ проти адміністративного позову, яким ДПІ просить закрити провадження в адміністративний справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий кредит ПП «Херсон-Євродом», сформований на підставі податкових накладних, виданих ПП «ВКФ «Вариатор-Плюс», за вересень 2011 року та зобов'язання ДПІ відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкові зобов'язання ПП «Херсон-Євродом» з податку на додану вартість, на підставі реалізації ТМЦ на адpecy ТОВ "ПетроНи" за вересень 2011 року.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання .
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, вказавши, що оскільки за наслідками проведеної перевірки ПП «Херсон-Євродом» податковим органом не прийнято податкове повідомлення-рішення, а висновком акту перевірки є завищення підприємством податкового кредиту та податкових зобов'язань за декларацією з ПДВ за вересень 2011 року, який не оскаржується в судовому порядку, тому саме вказані обставини змушують підприємство захищати свої права через зобов'язання ДПІ вчинити певні дії, зокрема відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зменшенні за наслідками перевірки податкові зобов'язання та податковий кредит, що не суперечить ст. 17 КАС України.
Суд, оцінивши доводи вказаного клопотання, дослідивши надані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, приходить до висновку щодо відмови у частковому закритті провадження у справі виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною 2 статті 162 КАС України передбачені повноваження суду при вирішенні справи, зокрема, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:
- визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
- зобов'язання відповідача вчинити певні дії;
- зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;
- стягнення з відповідача коштів;
- тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
- примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
- примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
- визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи, що вимогою позивача є зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, тому даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Крім того, суд зазначає про наступне.
Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 затверджені «Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».
Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Таким чином, інформаційно - електронна база «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з ПДВ, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів.
Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу-підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.
З наведеного вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.
Таким чином показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» формуються на підставі показників поданих податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5 і повинні їм відповідати.
Виходячи із змісту положень п. 1.1 Методичних рекомендацій, інформація, викладена в базі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» може бути використана при перевірці ДПІ контрагента постачальника платника податку.
За таких обставин, у разі зміни в базі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкового зобов'язання з ПДВ у платника податку, автоматично виникає питання щодо зміни податкового кредиту і у контрагента - постачальника.
Самостійна зміна ДПІ в базі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, які задекларував платників податків.
З огляду на викладене, суд вважає що доводи ДПІ щодо закриття провадження у справі в частині зобов'язання ДПІ відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий кредит та податкові зобов'язання ПП «Херсон-Євродом» відповідно до даних декларації з ПДВ за вересень 2011 року, суперечать вищевказаним нормам діючого законодаства, тому суд відмовляє відповідачу у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби у задоволені клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у м. Херсоні відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий кредит ПП «Херсон-Євродом», сформований на підставі податкових накладних, виданих ПП «ВКФ «Вариатор-Плюс», за вересень 2011 року; та зобов'язання ДПІ у м. Херсоні відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкові зобов'язання ПП «Херсон-Євродом» з податку на додану вартість, на підставі реалізації ТМЦ на адpecy ТОВ "ПетроНи" за вересень 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 грудня 2012 року.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8