Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 грудня 2012 р. Справа №2а-11777/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,
при секретарі судового засідання -Носач І.О.,
за участю:
представника позивача - Літкевич О.В.,
представника відповідача - Мотузенка С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Маяк-ООК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Приватне підприємство "Маяк-ООК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у формі наказу №1284 від 19.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК" (код ЄДРПОУ 25180150); скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 15.11.2012 року №0002162201.
В обґрунтовування позову зазначив, що 19.10.2012р. ПП "Маяк-ООК" було отримано від відповідача наказ №1284 від 19.10.2012р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК" за період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р. В наказі відповідач зазначає лист ДПС у Харківській області від 16.10.2012р. №15794/7/22.7-23, наказ ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 16.10.2012р. №1261 та як підставу вказує п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України. ПП "Маяк-ООК" вважає наказ №1284 від 19.10.2012р. неправомірним та винесеним з порушенням норм діючого законодавства. Позивач вважає, що право на ініціювання проведення документальної позапланової перевірки належить саме органу державної податкової служби вищого рівня, при цьому відповідний наказ повинен бути прийнятий саме керівником вищестоящого органу ДПС. В наказі №1284 від 19.10.2012р. не зазначено жодної підстави, передбаченої ПК України, також не повідомлено проти якої посадової особи податкового органу розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнято керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, який не є уповноваженою особою на прийняття зазначеного рішення. До проведення перевірки посадові особи відповідача ПП "Маяк-ООК" допущені не були у зв'язку з відсутністю законних підстав для її проведення. ПП "Маяк-ООК" зазначає, що вимог податкового законодавства не порушив, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування фінансової відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. податковим повідомленням-рішенням від 15.11.2012р. №0002162201. У зв'язку з чим позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в уточненій позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Представником відповідача було надано суду письмові заперечення на уточнений позов, в яких останній виклав свою позицію по справі, зазначив, що в оскаржуваному наказі ДПІ №1284 від 19.10.2012 року чітко зазначено: «на виконання вимог листа ДПС у Харківській області від 16.10.2012р. №15794/7/22.7-23 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК"». Вказаним листом ДПС у Харківській області у зв'язку з отриманням подання відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Харківській області УВБ ДПС України на виконання доручення прокуратури Київського району м. Харкова зобов'язало ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС організувати проведення позапланової виїзної перевірки та відпрацювати питання, що не були досліджені в ході перевірки. Таким чином, рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК" приймалось ДПС у Харківській області, а оформлювалось наказом ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС №1284 від 19.10.2012 року. Також у п.2 наказу ДПІ №1284 від 19.10.2012 року на виконання зазначеного листа ДПС у Харківській області зазначено -проведення перевірки доручити головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок якості податкового контролю управління податкового контролю ДПС у Харківській області Мазуренко А.Л. -фахівця ДПС у Харківській області, якого без відповідної вказівки включити до складу перевіряючи у начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС не має повноважень. Відповідач вважає, що наказ ДПІ №1284 від 19.10.2012 року видано на підставі рішення ДПС у Харківській області та у відповідності до вимог приписів п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України і жодних законних підстав для скасування даного наказу не існує. Крім того, ініціатором службового розслідування та проведення позапланової перевірки є прокуратура Київського району м. Харкова і його вказівки як контролюючого органу за виконанням законів обов'язкові для виконання. Стосовно позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2012р. № 0002162201 представник відповідача зазначив, що підставою для його винесення було ненадання платником податків контролюючим органам документів у відповідності до приписів п.п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, витребуваних листом ДПІ від 23.10.2012р. Відповідач вважає позовні вимоги ПП "Маяк-ООК" безпідставними та необґрунтованими.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС - в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані у письмових запереченнях проти позову.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступне.
Приватне підприємство "Маяк-ООК" 29.10.1997 року зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради, ідентифікаційний код -25180150, та з 11.11.1997 року перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку ПП "Маяк-ООК" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, за результатами якої відповідачем складений акт від 08.08.2012 року за №1537/22/25180150.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення від 21.08.2012р. №0001522201 та №0001532201, якими ПП "Маяк-ООК" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 182715,00грн. та з податку на додану вартість у розмірі 396840,00грн.
Вищевказані суми донарахувань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ПП "Маяк-ООК" згідно платіжних доручень перераховані до Державного бюджету України у повному обсязі.
Відповідно до п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року №584/2011 до системи органів Державної податкової служби України (ДПС України) належать центральний апарат та територіальні органи державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.
Згідно п.55.2 ст. 55 Податкового кодексу України, зі змінами, контролюючими органами вищого рівня є:
- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для органів державної податкової служби, які йому підпорядковуються;
- органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони) - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.
Згідно матеріалів справи, контролюючий орган вищого рівня - Державна податкова служба у Харківській області -надіслав до підпорядкованої їй ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС лист від 16.10.2012 року №15794/7/22.7-23 за підписом заступника голови ДПС у Харківській області Маслової Т.І. «Про проведення службового розслідування». Цим листом ДПС у Харківській області у зв'язку з отриманням подання відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Харківській області УВБ ДПС України на виконання доручення прокуратури Київського району м. Харкова, зобов'язало ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС: провести службове розслідування у відношенні осіб, які здійснювали перевірку та їх керівників, які контролювали хід її проведення, про що видати відповідний наказ. Також було зобов'язано в ході службового розслідування організувати проведення позапланової виїзної перевірки та відпрацювати питання, що не були досліджені в ході перевірки; залучити до проведення позапланової перевірки та включити до складу робочої групи при проведенні службового розслідування головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок якості податкового контролю управління податкового контролю ДПС у Харківській області Мазуренко А.Л.
На виконання вимог листа ДПС у Харківській області від 16.10.2012 року №15794/7/22.7-23 начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС Соболєвим Д.В. було винесено наказ від 16.10.2012 року за №1261 «Про проведення службового розслідування».
Також на виконання вимог зазначеного листа ДПС у Харківській області від 16.10.2012 року №15794/7/22.7-23 та наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 16.10.2012р. №1261 на підставі п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС Борщ Л.М. винесено наказ від 19.10.2012 року №1284 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК" код за ЄДРПОУ 25180150.
Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.
Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до п.75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Статтею 78.4 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що підставою винесення оскаржуємого наказу від 19.10.2012 року №1284 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК", ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС зазначено лист ДПС у Харківській області від 16.10.2012 року №15794/7/22.7-23 та наказ від 16.10.2012 року за №1261 «Про проведення службового розслідування».
В даному випадку відповідачем в наказі від 19.10.2012 року №1284 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК" як підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК" зазначено пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.
Відповідно до п.п.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
Отже, однією з підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є прийняте органом ДПС вищого рівня рішення про проведення документальної позапланової перевірки та прийнятий керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС наказ від 16.10.2012 року за №1261 «Про проведення службового розслідування».
Судом в ході розгляду справи встановлено, що рішення про проведення документальної позапланової перевірки ПП "Маяк-ООК" було прийнято контролюючим органом вищого рівня в особі заступника голови ДПС у Харківській області Маслової Т.І. Та вже на виконання цього рішення підпорядкованим податковим органом було оформлено рішення ДПС у Харківській області наказом ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК".
Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача про прийняття наказу не уповноваженою особою на прийняття зазначеного рішення, оскільки ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС відповідно до п.55.2 ст. 55 Податкового кодексу України підпорядковується ДПС у Харківській області та його рішення є обов'язковими для виконання підпорядкованим податковим органом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що податковий орган - ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС мав підстави для винесення оскаржуваного наказу та проведення зазначеної вище перевірки у відповідності до вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Згідно п.78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 79 КАС України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Судом встановлено, що на виконання положень ст. 79 Податкового кодексу України, відповідачем уповноваженому представнику ПП "Маяк-ООК" Старченко В.Г. 19.10.2012 року було вручено копії направлень на перевірку №1304 та №1305 від 19.10.2012 року, а також копію наказу від 19.10.2012 року №1284.
23.10.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС уповноваженому представнику позивача було вручено лист про надання документів №11931/10/22-106 від 23.10.2012 року.
Згідно доповідної від 24.10.2012 року, складеної начальником управління податкового контролю Соболєвим М.В. на ім'я в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС Тетянчук В.О., при виході на перевірку ПП "Маяк-ООК" 19.10.2012р. за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 3, було встановлено, що посадові особи ПП "Маяк-ООК" були відсутні. При виході на перевірку ПП "Маяк-ООК" 23.10.2012 року також було встановлено, що посадові особи ПП "Маяк-ООК" були відсутні. 24.10.2012р. у час, зазначений у листі №11931/10/22-106 від 23.10.2012 року, документи не були надані перевіряючим для здійснення перевірки. Таким чином, у період 19.10.2012р., 23.10.2012р. потрапити далі прохідної підприємства не представлялось можливим.
У відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно пп.16.1.9 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.
Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (окрім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.
Як зазначив позивач в уточнених позовних вимогах, посадові особи ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС не були допущені до проведення перевірки у зв'язку з відсутністю законних підстав для її проведення.
ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт від 24.10.2012 року за №1186/221/25180150 «Про ненадання документів для проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП "Маяк-ООК".
У зв'язку з ненаданням позивачем податковому органу станом на 24.10.2012 року документів для проведення перевірки, 25.10.2012 року фахівцями податкового органу було складено акт №1191/221/25180150 «Про неможливість проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП "Маяк-ООК".
В.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС Тетянчук В.О. на підставі акту перевірки від 01.11.2012р. №1237/221/25180150, яким було встановлено порушення ПП "Маяк-ООК" п. 44.1, 44.3 ст.44 ПК України, винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року №0002162201, яким до позивача у відповідності до приписів п.п.121.1 ст. 121 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00грн.
Згідно п.п.121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ від 19.10.2012 року №1284 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Маяк-ООК" код за ЄДРПОУ 25180150»та податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року №0002162201, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00грн. винесені відповідачем без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто відповідно до вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими положеннями діючого законодавства та не підтвердженими матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Маяк-ООК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі текст постанови виготовлено 19.12.2012р.
Суддя І.С. Нуруллаєв