Миколаївський окружний адміністративний суд 1вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
03.12.2012 р. Справа № 2а-6010/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомуправління пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області,
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 3683,77 грн.,
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3683,77 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем прострочена заборгованість з єдиного внеску за 2011 рік.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "Закінчився термін зберігання".
Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: вул. Шепеля, 9, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідач як фізична особа-підприємець особа зареєстрований Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області та перебуває на обліку в УПФУ як платник єдиного внеску.
Статтею 13 ч. 1 п. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі -Закон), пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.
Відповідно до ст. 6 ч. 2 п. 1 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно ст. 9 ч. 8 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Згідно звіту за 2011 рік відповідач повинен був сплати 4010,30 грн. єдиного внеску (а. с. 8). Заборгованість сплачена частково в сумі 326,53 грн.
У відповідності до ст. 25 ч. 4 Закону, позивачем надіслана відповідачу вимога про сплату недоїмки від 04.04.2012 р. № Ф 125 на суму 3683,77 грн. (а. с. 5).
Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, якщо платник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (міся проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата. Отже, вимога отримана відповідачем, але залишилась непогашеною.
Таким чином, станом на 20.09.2012 р. за відповідачем рахується несплачена заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 3683,77 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користьуправління пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області заборгованість у сумі 3683,77 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя І. А. Устинов