ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про забезпечення доказів
14 грудня 2012 року № 2а-16826/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»про забезпечення доказів до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рустель»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів, необхідних для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби з приводу виявленої недоїмки з податку на додану вартість у сумі 532 628 грн., яка виникла згідно з проведеним по лицевому рахунку повідомлення-рішення В-1 № 0000241557 від 27 липня 2012 року шляхом витребування від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби належно засвідчених копій документів, а саме: акту перевірки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», проведеної в 2012 році Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, яким виявлено недоїмку з податку на додану вартість в сумі 532 628 грн., податкового повідомлення-рішення, прийнятого Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»в 2012 році з приводу недоїмки з податку на додану вартість в сумі 532 628 грн. та інших документів, або рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель».
В обґрунтування заяви представник товариства зазначила про те, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби в телефонному режимі повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Рустель»щодо виявлення по підприємству недоїмки з податку на додану вартість в сумі 532 628 грн., яка виникла згідно з проведенням по лицевому рахунку повідомлення-рішення В-1 № 0000241557 від 27 липня 2012 року.
Також представник заявника зазначила, що на неодноразові звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби з метою отримання акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби витребовувані документи не надані.
На підтвердження звернення до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби заявником надана копії листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»від 09 жовтня 2012 року № 09/10 та від 05 вересня 2012 року № 05/09 з відтисками штемпелю вхідної кореспонденції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 09 жовтня та 05 вересня 2012 року відповідно.
Представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений телефонограмою суду 12 грудня 2012 року, будь-яких пояснень суду не надав.
Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи право особи на судовий захист у разі незгоди з прийнятим рішенням суб'єкта владних повноважень та неможливість реалізувати таке право в зв'язку з відсутністю документальних доказів прийняття такого рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про забезпечення доказів шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», а саме: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 10 завірену належним чином копію акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», проведеної в 2012 році та завіреної належним чином копії податкового повідомлення-рішення, прийнятого Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»в 2012 році з приводу недоїмки з податку на додану вартість в сумі 532 628 грн.
На основі встановленого, керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»про забезпечення доказів.
2. Забезпечити докази шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», а саме: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 10 завірену належним чином копію акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», проведеної в 2012 році та завіреної належним чином копії податкового повідомлення-рішення, прийнятого Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель»в 2012 році з приводу недоїмки з податку на додану вартість в сумі 532 628 грн.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби надіслати на адресу суду докази виконання зазначеної ухвали суду в термін до 20 січня 2013 року.
Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя М.А.Бояринцева