про залишення позовної заяви без розгляду
20 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7949/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 грудня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що на звернення ОСОБА_1 Департаментом пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України надано відповідь листом від 21 листопада 2011 р. № 8949/039/161-11 про відмову у видачі довідки про заробітну плату.
Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві, у серпні та жовтні 2009 року ОСОБА_1 зверталася до відповідача з аналогічним проханням, проте, у видачі таких довідок було відмовлено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, у якому ОСОБА_1 оскаржує дії Міністерства праці та соціальної політики України щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за п'ять років на період з 1988 по 1993 виходячи з посадового окладу за відповідною чи аналогічною професією слюсаря по ремонту авіаційного озброєння та просить зобов'язати відповідача видати довідку.
Разом з тим, з даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду згідно датоштемпеля поштової організації на конверті лише 14 грудня 2012 року.
Відтак, позов подано після закінчення строків, установлених законом, а отже, з пропуском строку звернення до суду.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про пропуск строку звернення до суду з даним позовом через необізнаність у сфері соціального захисту, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вела переписку щодо отримання довідки на протязі 2009-2011 років, а відтак, піднімаючи питання про надання довідки, знала про порушення своїх прав та інтересів.
Таким чином, судом відхиляються доводи про те, що позивач дізналася про порушення своїх прав лише у листопаді 2012 року, прочитавши у друкованому виданні статтю підготовлену Головним управлінням УПФ в Одеській області.
Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 2485864-1 від 14 грудня 2012 року суму судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.
Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Сич