Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
17 грудня 2012 р. № 2-а- 12918/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Заічко О.В.
при секретарі судового засідання Демченко В.В.,
представники сторін - не прибули,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Липецького сектору Головного Управління Державної міграційної Служби України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Липецького сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов"язати відповідача зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, 1970 р.н., ОСОБА_3, 1967 р.н., ОСОБА_4, 1965 р.н., ОСОБА_5, 1995 р.н., ОСОБА_6, 1995 р.н.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при отриманні ним 12.11.2012 року довідки № 1701 від КП "Куліничікомунсервіс", згідно якої за адресою: смт. Кулиничі, пров.Ювілейний,4, кв.18, де він проживає та зареєстрований з 29.04.1985 року разом зі своєю донькою ОСОБА_7, яка зареєстрована 30.03.2004 року, про що є відповідні записи в паспортах, зазначені також інші зареєстровані особи, які невідомі позивачу, а саме: ОСОБА_2, 1970 р.н., зареєстрований 09.08.2005 року; ОСОБА_3, 1967 р.н., зареєстрований 07.10.2004 року; ОСОБА_4, 1965 р.н., зареєстрована 30.03.2005 року; ОСОБА_5, 1995 р.н., зареєстрована 05.12.2011 року; ОСОБА_6, 1995 р.н., зареєстрована 05.12.2011 року.
Позивач вважає, що реєстрація місця проживання зазначених осіб є безпідставною та незаконною, а отже ці особи підлягають зняттю з реєстрації за вказаною адресою.
У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення розгляду справи за відсутністю свого представника.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін на підставі наявних доказів у справі, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) та п. 9 Постанови Ради Міністрів УРСР «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» від 03.06.1986 р. N 208 (далі - Постанова № 208), жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.
Вказане житлове приміщення було надане позивачу на підставі протоколу №57 засідання профспілкового комітету дослідного господарства «Українка» від 15.02.1980 року.
У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав Мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 та Наказу Міністерства з питань житлово- комунального господарства України «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» від 16.12.2009 №396, гуртожиток переданий на баланс Кулиничівської селищної ради як житловий будинок.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі не підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем ЖЕО (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
З матеріалів справи судом встановлено, що 20.10.2011 року між позивачем та КП "Куліничкомунсервіс" був укладений договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду.
Таким чином, позивач ОСОБА_1, з моменту вселення і реєстрації в житловому приміщенні, розташованому за адресою Харківська область, Харківський районі, АДРЕСА_1, а саме з 29.04.1985 року має всі передбачені законодавством права і обов"язки наймача.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного випливає, що разом з позивачем у цьому житловому приміщенні мають право проживати члени сім 'ї позивача - дружина, діти і батьки. Позивач вправі вселити в займане ним житлове приміщення також інших осіб, які постійно проживали б разом з позивачем та вели спільне господарство, або здати житлове приміщення ( чи його частину) в піднайом.
Судовим розглядом встановлено, що в зазначеному житловому приміщені на законних підставах проживає та зареєстрована з 30.03.2004 р. разом з позивачем його донька ОСОБА_7
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним проживає донька позивача - ОСОБА_7, яка є членом його сім'ї.
Для того, щоб інші особи могли проживати в зазначеному житловому приміщення і могли зареєструвати в ньому своє місце проживання, позивачем або членами його сім'ї повинна бути надана на це відповідна згода.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою місця проживання позивача та його доньки, не є членами його сім"ї, жодного дня не проживали та не вели з ним спільне господарство, з вказаними особами не укладались договори піднайму чи оренди, а також не надавалась згода на проживання або на реєстрацію місця проживання в житловому приміщенні, яке винаймається ОСОБА_1
Позивач зазначив, що зазначені особи ані позивачу, ані членам його родини невідомі. У зв'язку з чим, на погляд суду, реєстрація місця проживання вказаних осіб в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 є незаконною, безпідставною та такою, що порушує конституційні права позивача.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, із урахуванням вищевикладеного суд, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
З наявних у справі документів витікає, що у спірних правовідносинах відповідач не забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, оскільки діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у судовому засідання встановлений, підтверджується матеріалами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8-14, 71, 86, 128, 159, 160-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Липецького сектору Головного Управління Державної міграційної Служби України в Харківській області зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Зобов"язати Липецький сектор Головного Управління Державної міграційної Служби України в Харківській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб: ОСОБА_2, 1970 р.н., ОСОБА_3, 1967 р.н., ОСОБА_4, 1965 р.н., ОСОБА_5, 1995 р.н., ОСОБА_6, 1995 р.н.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови
Суддя Заічко О.В.