Справа № 2а/2570/3639/2012
18 грудня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Сугаковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/3639/2012
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
19.11.2012 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області (далі - РУД САТ у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 03.10.2012 № 250156/13/21/167, яким встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а. с. 21), надав через канцелярію суду заяву (вх. від 18.12.2012 № 22737) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15160006 станом на 20.11.2012 та матеріалах справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено - 30.11.2012). Письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до суду не надав.
За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2005 ФОП ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_1) зареєстровано як фізичну особу-підприємця виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3, а. с. 12), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до органу державної податкової служби як платника податків.
В силу пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
При цьому, згідно пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, станом на момент звернення до суду, ФОП ОСОБА_2 має податковий борг по фінансовим санкціям у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
Досліджуючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до наказу від 10.09.2012 № 88-о та направлення від 10.09.2012 № 117 (а. с. 5), РУД САТ у Чернігівській області 15.09.2012 проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено Акт від 15.09.2012 № 116/21/НОМЕР_2 (а. с. 6-7).
Перевірка проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_3, яка була ознайомлена з Актом перевірки. При цьому, від підписання Акту перевірки від 15.09.2012 № 116/21/НОМЕР_2 з відповідними додатками та отримання одного примірнику Акту продавець магазину ОСОБА_3 відмовилась (Акт відмови від підписання Акта перевірки від 15.09.2012 № 116/21/НОМЕР_2, Акт відмови від отримання Акта перевірки від 15.09.2012 № 116/21/НОМЕР_2, а. с. 8,9).
Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру (перелік алкогольних напоїв та тютюнових виробів наведений на арк. 2-3 Акту перевірки).
Відповідно, на підставі Акту перевірки від 15.09.2012 № 116/21/НОМЕР_2 РУД САТ у Чернігівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 03.10.2012 № 250156/13/21/167 за порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) (а. с. 10), а саме: застосовано до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (у т. ч. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру в розмірі 1 700,00 грн., за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру в розмірі 1 700,00 грн.). Вказане рішення було отримано ФОП ОСОБА_2 16.10.2012 (а. с. 12 зі звороту), та в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.
Отже, розглядаючи підстави нарахування відповідачу штрафних санкцій, суд враховує вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та зазначає абз. 22 ст. 1 цього Закону, яким визначено поняття «єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр)» - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. При цьому, згідно ч. 33 ст. 15 Закону зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Також суд враховує Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п. 5 Порядку), а у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку).
Станом на час постановлення рішення суду відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.
З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», враховуючи пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», позивач правомірно застосував до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. на підставі рішення РУД САТ у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 03.10.2012 № 250156/13/21/167.
За наведених обставин позовна вимога про стягнення з ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи встановлене та керуючись статтями 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 31115106700005, отримувач: Державний бюджет м. Ніжин «Призначення платежу»: 135; фінансові санкції, код бюджетної класифікації 21081100, код 37716092, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк