Справа № 2а- 12758/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
17 грудня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В., за участю представників сторін: позивач - не прибув, відповідач -Сіренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Харківнасоссервіс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство "Харківнасоссервіс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072223 від 05.11.12 на суму 152 456, 25 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до розгляду на 27.11.2012 року.
У судове засідання 27.11.2012 року позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 23.11.2012 року адресату поштового відправлення, не з'явився, поважні причини неявки суду не відомі, із заявами про розгляд справи без його участі до суду не звертався.
Враховуючи вищенаведені обставини, розгляд справи було перенесено на 17.12.2012 року.
Позивач повторно не прибув у судове засідання 17.12.2012 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 30.11.2012 року адресату поштового відправлення, поважні причини неявки суду не відомі, із заявами про розгляд справи без його участі до суду не звертався.
Враховуючи вищенаведені обставини, у судовому засіданні 17.12.2012 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача не заперечив проти залишення адміністративного позову без розгляду з підстав наведених судом.
Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до ст. 40 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу позивача, зазначену ним у адміністративному позові (вул. Центральна, 4а,с.Пролетар,Золочівський район, Харківська область,62252), було направлено судові повістки про виклик у судове засідання на 27.11.2012 року та 17.12.2012 року, які були отримані адресатом, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, позивачем жодного разу свого уповноваженого представника у вищезазначені судові засідання направлено не було.
Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд зазначає, що, незважаючи на перенесення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, від ПП "Харківнасоссервіс" не надходило жодних повідомлень про поважні причини неявки в судові засідання, що розцінюється судом як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.
Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у справі, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів рівності та змагальності було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист, у зв'язку із чим неявки представника позивача у судові засідання перешкоджала розгляду справи за наявними в ній матеріалами, зважаючи на те, що позивач не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, беручи до уваги те, що позивач двічі не прибував на виклик суду, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до поданого ним позову, а відтак - позовна заява ПП "Харківнасоссервіс" залишається судом без розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства "Харківнасоссервіс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2012 року.
Суддя Горшкова О.О.