Копія
про поворот виконання судового рішення
"11" грудня 2012 р. Справа № 2а-9707/10/1870
Сумський окружний адміністративний суду,
у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., суддів - Шаповал М.М., Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засіданні - Сахно М.В.,
позивача - ОСОБА_2,
представника відповідачів - Семяхіна Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської митниці про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на посаді, скасування наказу,-
29 листопада 2012 року Сумська митниця звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови суду від 16.02.2011 року у справі №2а-9707/10/1870 за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.3,а.с.81-84). Свою заяву мотивує тим, що на момент винесення судом постанови від 16.02.2011 року ОСОБА_2 не повідомив ні суду, ні митному органу відомості про його працевлаштування у ТОВ «Охоронне агентство «Аргус-щит» та відповідно про отримання заробітної плати за таку роботу в розмірі 1122грн. 50коп. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2012р. було скасовано постанову суду від 16.02.2011 року у справі №2а-9707/10/1870 за нововиявленими обставинами в частині стягнення з Сумської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 9360грн.12коп. та в цій частині прийнято нову постанову про стягнення з Сумської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 8237грн.62коп.
Посилаючись на ст.ст.265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Сумська митниця просить допустити поворот виконання судового рішення у справі №2а-9707/10/1870 від 16.02.2011р., стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 1122грн. 50коп. як суму надмірно стягнутого з Сумської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник Сумської митниці та Державної митної служби України вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно на час винесення судом рішення 16.02.2011р. у справі 2а-9707/10/1870 він неофіційно працював у ТОВ «Охоронне агентство «Аргус-щит». Однак, враховуючи, що запис до трудової книжки 16.02.2011р. про його працевлаштування у ТОВ «Охоронне агентство «Аргус-щит» ще не був внесений, він не повідомляв суд про своє працевлаштування. Погоджується, що вказані кошти підлягають поверненню Сумській митниці, однак, відмітив, що такої суми 1122грн. 50коп. в нього немає.
Заслухавши позицію ОСОБА_2, представника Сумської митниці та Державної митної служби України, перевіривши матеріали заяви, справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.
В судовому засіданні, встановлено що 16 лютого 2011 року Сумським окружним адміністративним судом прийнято судове рішення, яким ОСОБА_2 поновлено на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Хутір-Михайлівський» Сумської митниці та постановлено стягнути на його користь з Сумської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9 360,12 грн. (т.2, а.с.7-10).
Вказана постанова суду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011р. (т.2, а.с.104-107) залишена без змін та в розумінні ст. 254 КАС України набрала законної сили. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2012р. дані судові рішення були залишені без змін (т.2, а.с.187-189).
Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_2, трудової книжки ОСОБА_2 (т.3, а.с.39) він, станом на 16.02.2011р. (на день постановлення судового рішення) працював за трудовим договором на посаді охоронця у ТОВ «Охоронне агентство «Аргус-щит», а саме: у період з 17.01.2011р. по 27.05.2011р. та йому була виплачена заробітна плата в сумі 1122грн. 50коп.
У зв'язку з цим, в порядку статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України Сумська митниця 18 червня 2012р. звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови від 16 лютого 2011 року у справі № 2а-9707/10/1870 за новиявленими обставинами (т.3, а.с.4-8).
За результатами розгляду даної заяви 18 вересня 2012року Сумським окружним адміністративним судом прийнято судове рішення, яким постанову суду від 16 лютого 2011р. у справі № 2а-9707/10/1870 в частині стягнення з Сумської митниці на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 9360 грн. 12 коп. - скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто із Сумської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8237 грн. 62 коп. (т.3, а.с.69-71).
Зазначена постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, набрала законної сили 9 жовтня 2012 року (т.3, а.с.96-98).
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій платіжних доручень, відомості нарахування коштів, розрахункових листів (т.3, а.с.89,90,91-92,93,94,95) ОСОБА_2 Сумською митницею вже були виплачені кошти у розмірі 9360грн.12коп.
Згідно чч.1,2,3 ст. 265 Кодексу адміністративного суду України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Відповідно до ст. 266 Кодексу адміністративного суду України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як встановлено судом скасована за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами постанова від 16.02.2011р. була обґрунтована на неправдивих відомостях, повідомлених позивачем. Зокрема, ОСОБА_2 на час його працевлаштування у ТОВ «Охоронне агентство «Аргус-щит» було повідомлено суду про те, що він ніде не працює, тобто повідомлено інформацію, яка не відповідала дійсності. ОСОБА_2 в обґрунтування своєї позиції відмічає, що в трудовій книжці такого запису станом на момент винесення рішення (16.02.2011р.) не було. Однак, вказане спростовується копією трудової книжки (т.3, а.с.39), в якій запис про працевлаштування ОСОБА_2 в ТОВ «Охоронне агентство «Аргус-щит» зроблено вже 17.01.2011р. Тому вказані доводи ОСОБА_2 судом не приймаються до уваги, як і посилання на відсутність у нього коштів в розмірі 1122грн.50коп., оскільки ст. 266 Кодексу адміністративного суду України не містить випадків звільнення особи від обов'язку повернути кошти, у разі якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, з огляду на те, що судом, при вирішенні питання про скасування постанови від 16.02.2011р. (т.3, а.с.69-71) в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення суми в меншому розмірі, не було вирішено питання про поворот виконання рішення, вбачається необхідним задовольнити заяву Сумської митниці, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці 1122грн. 50грн. (одна тисяча сто двадцять дві гривні 50 копійок) як суму надмірно стягнутого середнього заробіток за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст.ст. 165, 185, 265,266 КАС України, -
Заяву Сумської митниці про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на посаді, скасування наказу задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на посаді, скасування наказу та стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці 1122грн. 50грн. (одна тисяча сто двадцять дві гривні 50 копійок) як суму надмірно стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя (підпис) І.Г. Шевченко
Судді (підпис) М.М. Шаповал
(підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст ухвали складено 17.12.2012року.