Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
17.10.2012 р. № 2а-2785/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. за участю секретаря сдуового засідання Калінічевої М. С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс-Электромонтаж", вул. Потьомкінська, 131-В, м. Миколаїв, 54055 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Технологічна Компанія - СТГ", пров. Пластичний, 9, м. Харків, 61177
треті особиДержавна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова, вул. Карла Маркса, 30, м. Харків, 61052
провизнання недійсним договір від 01.08.2011р. №010811, від 01.07.2011р. № 010711, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ткаченко Д.О.
третя особа: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився,
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулася до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Светолюкс-Электромонтаж», ТОВ «Перша Технологічна Компанія-СТГ»про визнання угод недійсними і застосування наслідків визнання угод недійсними.
Позивач двічі поспіль - 03.10.2012 року та 17.10.2012 року не прибув у судове засідання без поважної причини, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, заяви щодо розгляду за його відсутності не надав.
Так, в судовому засіданні 25.07.2012 року представник позивача був повідомлений про відкладення розгляду справи на 19.09.2012 року, про що свідчить повідомлення про дату розгляду справи від 25.07.2012 року (а.с. 79).
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання 19.09.2012 року не відбулось, представники сторін були повідомлені про слухання справи 03.10.2012 року, зокрема позивач 18.09.2012 року був повідомлений телефонограмою, яку прийняв представник позивача -Могутов А.О. (а.с. 90).
В судове засідання 03.10.2012 року представник позивача не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив, заяв щодо розгляду справи за його відсутністю не надав. За клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладено на 17.10.2012 року, представники сторін, зокрема позивач, були повідомленні про дату час та місце проведення судового засідання повістками про виклик. Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про дату розгляду справи від 03.10.2012 року, згідно якого представник позивача повідомлений про відкладення судового засідання по справі № 2а-2785/12/1470 на 17.10.2012 року на 09:00 (а.с. 95).
Проте, 17.10.2012 року представник позивача повторно не прибув в судове засідання без повідомлення причин, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутністі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Слід зауважити, що у даному випадку позивачем є суб'єкт владних повноважень - а відтак відповідно до приписів статті 48 КАС України цей державний орган наділений адміністративною правосуб'єктністю та зобов'язаний сумлінно користуватися наданими статтями 49, 51 КАС України правами та обов'язками.
Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишити без розгляду.
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лісовська Н. В.