Справа № 1570/4707/2012
11 грудня 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Токмілової Л.М.,
при секретарі -Ігнатенко М.Ю.
за участю: представника позивача -Сон К.Е.
представника відповідача -Василенко Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
02 серпня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 000086200 від 26.07.2012 року, яким ПАТ «Одеський коровай»збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 17334 грн. 00 коп. та застосовано штрафну санкцію в сумі 8668 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16 липня 2012 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Одеський коровай»з питання правильності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з КП «Альянс»у червні, листопаді, грудні 2009 року та червні 2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 16.07.2012 року № 70/22-0/00376886/15, в якому податковим органом встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000086200 від 26.07.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 17334 грн. 00 коп. та застосовано штрафну санкцію в сумі 8668 грн. 00 коп. Представник позивача вважав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві (а.с.3-9).
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000862200 від 26.07.2012 року прийнято на підставі акту перевірки, який був складений за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеський коровай»з питання правильності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з КП «Альянс»у червні, листопаді, грудні 2009 року та червні 2010 року. Представник відповідача зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого позивачем занижено суму ПДВ у розмірі 17334,00 грн. Представник відповідача, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, тому позивачу слід відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.08.1997 року за № 15561070017000090.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності ПАТ «Одеський коровай»за КВЕД-2010 є: 10.71 -виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, 10.72 -виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання, 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і малюсками, 47.24 -роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (а.с.21).
Судом встановлено, що на момент проведення перевірки підприємство знаходилось на податковому обліку в Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі ДПС, та у період, за який проводилась перевірка, ПАТ «Одеський коровай»було зареєстровано, платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №40370913 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.73).
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ДПС № 179 від 12.07.2012 року, працівниками відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПАТ «Одеський коровай»з питання правомірності податкового кредиту по взаємовідносинах з КП «Альянс»у червні, листопаді, грудні 2009 року та червні 2010 року та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України.
За результатами вказаної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі ДПС складено акт від 16.07.2012 року № 70/22-0/00376886/15прорезультати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеський коровай»з питання правильності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з КП «Альянс»у червні, листопаді, грудня 2009 року та червні 2010 (а.с.11-20). У висновках вказаного акту, зокрема, зазначено про порушення позивачем вимог п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в зв'язку із чим встановлено заниження позивачем суми ПДВ у розмірі 17334,00 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000862200 від 26.07.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 17334 грн. 00 коп. та застосовано штрафну санкцію в сумі 8668 грн. 00 коп. (а.с.10).
Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.
Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(зі змінами і доповненнями) (далі - Закон «Про бухгалтерський облік»).
Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.
Статтею 1 Закону «Про бухгалтерський облік», визначено загальне поняття та характеристика документу, на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формуються показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону «Про бухгалтерський облік», на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.
Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, досліджуючи питання щодо недійсності угод, встановлено наступні обставини.
Під час перевірки відповідачем взято до уваги:
- акт ДПІ у м.Сімферополі АРК від11.04.2012 року № 36/22/32468182 "Про неможливість проведення зустрічної звірки КП «Альянс»з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року», яким встановлено нікчемність правочину між контрагентами КП «Альянс»та ПАТ «Одеський коровай»(а.с.32-44).
Судом встановлено, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про те, що позивачем порушено вимоги п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в зв'язку із чим встановлено заниження позивачем суми ПДВ у розмірі 17334,00 грн.
Позивач у перевіряємому періоді здійснював господарські операції з КП «Альянс», а саме: 18 травня 2009 року та 16 листопада 2009 року уклав договори підряду № 1855 та № 1007 (а.с.120-122), згідно яких підрядчик зобов'язується виконати роботи по очищенню внутрішніх поверхонь силосів БХМ.
Факт сплати позивачем грошових коштів за вищезазначеними договорами підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.133-137).
Виконання умов вищезазначених договорів підтверджується актами прийому -сдачі виконаних робіт (а.с. 123, 125, 127, 129, 131), які мають всі необхідні реквізити, що передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 - XIV, п.1 ст. 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Судом встановлено, що контрагентом видані позивачу податкові накладні (а.с.124, 126, 128, 130, 132).
Таким чином, вищезазначені документи підтверджують факт реального настання правових наслідків за правочинами.
Відповідно до п. 1.7 статті 1 Закону № 168 податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (робіт, послуг).
Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Щодо посилання податкової в акті перевірки про нікчемність правочинів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06 листопада 2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.
Податковим органом до суду не надано доказів, які б свідчили про відсутність реального характеру господарської операції між ПАТ «Одеський коровай»з КП «Альянс»та підтверджували висновки акту перевірки.
Під час розгляду справи, судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст укладених договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Суд зазначає, що укладені договори не визнані в встановленому законом порядку недійсними, інших відомостей, які б свідчили, зокрема, про необґрунтоване заниження позивачем в цьому випадку податкового кредиту з податку на додану вартість - також немає.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість. Наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи, видані контрагентом, за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.
Підстав для висновку про те, що ПАТ «Одеський коровай»сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в межах виконання угод, які суперечать вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а тому є нікчемними, судом не встановлено.
Суд вважає, що правила податкового обліку не встановлюють конкретного переліку первинних документів, за допомогою яких повинні бути оформлені господарські операції, а також не передбачають будь-яких спеціальних вимог до форми або виду первинних документів, до їх оформлення та заповнення. До документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче законодавством висуває лише одну умову -вони повинні засвідчувати фактичне отримання товару або результатів робіт, послуг.
Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд приходить до висновку, що правочини відповідають положенням норм чинного законодавства України. А отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та КП «Альянс»і правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних бухгалтерських документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на протоколи допиту обвинуваченого та свідків, які наявні в матеріалах справи, оскільки, вони є доказами в кримінальні справі.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби № 0000862200 від 26.07.2012 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 11 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 -163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби № 0000862200 від 26.07.2012 року, яким ПАТ «Одеський коровай» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 17334 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 8668 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»(65078, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 14, код ЄДРПОУ 00376886) судовий збір у розмірі 260 грн. 02 коп. (двісті шістдесят гривень дві копійки).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 17 грудня 2012 року.
Суддя Л.М.Токмілова
17 грудня 2012 року
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби № 0000862200 від 26.07.2012 року, яким ПАТ «Одеський коровай» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 17334 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 8668 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» (65078, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 14, код ЄДРПОУ 00376886) судовий збір у розмірі 260 грн. 02 коп. (двісті шістдесят гривень дві копійки).