Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв.
19.12.2012 р. Справа № 2а-4761/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу
за позовомРелігійної громади Української православної церкви Київського патріархату, (вул. Гоголя, 20, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301)
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)
провизнання протиправною та скасування постанови від 29.08.2012року № 45 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
Релігійна громада Української православної церкви Київського Патріархату (далі -позивач, релігійна громада) звернулася з позовом до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі -Інспекція, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №45 від 29.08.2012 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності (недопущення посадових осіб відповідача на об'єкт будівництва храму по вул .Берліяна в смт. Врадіївка в Миколаївській області), зазначивши про незаконність оскаржуваного рішення, оскільки релігійною громадою не ведеться будівництво споруд на вул. Берліяна в смт. Врадіївка в Миколаївській області, а з вимогами про надання документів на будь-яке будівництво відповідач не звертався.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі -відповідач, інспекція) позовні вимоги не визнала, вказавши, що в ході проведення перевірки будівництва храму в смт. Врадіївка Миколаївської області посадові особи Інспекції не були допущені на об'єкт будівництва храму по вул. Берліяна в смт. Врадіївка в Миколаївській області для проведення позапланової перевірки. Недопуск полягав в ненадані представниками позивача, яких не було на місці будівництва, необхідних документів для проведення перевірки.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований він на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Положеннями ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування
Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
При розгляді справи встановлено, що 14.08.2012 року посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на підставі направлення на проведення позапланової перевірки культової споруди по вул.Гоголя,18а в смт. Врадіївка Миколаївській області (направлення №895 від 10.08.2012) здійснено вихід за адресою вул. Берліяна, смт. Врадіївка, Миколаївській області, де представниками відповідача не виявлено будь-яких представників релігійної громади або інших осіб. При цьому, за юридичною адресою розташування релігійної громади УПЦ КП -вул.Ордженікідзе,123 в смт. Врадіївка Миколаївській області з приводу допуску до перевірки, надання відповідних документів та відібрання пояснень від уповноважених осіб, представники Інспекції не зверталися.
За наслідками виходу за зазначеною в направлені на перевірку адресою (вул.Гоголя,18а в смт. Врадіївка), посадовими особами відповідача складено протокол про порушення релігійною громадою ч.14 Порядку здійснення державного архітектурного контролю, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 23.05.2011 року, в виді недопущення посадових осіб Інспекції на об'єкт будівництва Храму по вул. Берліяна в смт. Врадіївка Миколаївської області, яке полягало в ненадані перевіряючим відповідних документів на об'єкт будівництва.
29.08.2012 року відповідачем прийнято постанову №45 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності (недопущення посадових осіб відповідача на об'єкт будівництва храму по вул. Берліяна в смт. Врадіївка в Миколаївській області).
Таким чином, посадові особи Інспекції направлялися на проведення позапланової перевірки культової споруди (направлення №895 від 10.08.2012), що розташована по вул.Гоголя,18а в смт.Врадієвка Миколаївської області.
Фактично перевірялося незакінчене будівництво по вул. Берліяна смт.Врадієвка Миколаївської області.
Юридична адреса релігійної громади - вул.Ордженікідзе,123 в смт. Врадіївка Миколаївській області.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Врадіївського району будмайданчик, на якому розпочато будівництво церкви, знаходиться за адресою -вул.Гоголя,20 в смт. Врадієвка Миколаївської області.
Крім того, правопорушення в виді недопущення до перевірки може полягати в активних діях представників забудовника (відмова в узгоджені терміну перевірки (огляду) об'єкту забудови або документів, фізичний недопуск до об'єкту забудови, перешкоджання проходу на територію ін.) та пасивних (ненадання документації ін.). Аналіз встановлених обставин вказує на те, що з боку релігійної громади взагалі не було вчинено ніяких дій направлених на перешкоджання проведенню перевірки Інспекцією, представники якої не зверталися до релігійної громади з приводу надання необхідних документів щодо об'єкту будівництва або проведення перевірки та не попереджали про перевірку.
Таким чином, інкримінування позивачеві вчинення правопорушення в виді недопущення посадових осіб Інспекції до перевірки є безпідставним та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах подій.
Свідчення представника Інспекції - Ковальчука С.М. про те, що він в телефонному режимі повідомляв настоятеля храму про прибуття на перевірку, не підтверджені неспростовними доказами та не визнаються позивачем, а тому не можуть прийматися як безперечний аргумент недопуску співробітників Інспекції до проведення перевірки.
Відповідач, доказів правомірності свого рішення суду не надав.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідношеннях, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 45 від 29.08.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату 32 гривні 19 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний