Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
08.10.2012 р. Справа № 2а-3724/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доТовариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма "Альтус", пр-т Леніна, 183, кв. 71, м. Миколаїв, 54003
простягнення податкового боргу в сумі 3256,54 грн.,
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулось до суду з позовом до ТОВ ТФ «Альтус»про стягнення податкової заборгованості в сумі 3256,54 грн.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд встановив:
Відповідач згідно довідки про взяття на облік платника податків від 18.06.2012 року № 595/29 узятий на облік в органах державної податкової служби 13.04.2006 року за № 14037206 і є платником податків.
Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
14.10.2011 року позивачем проводилась перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість за липень 2011 року, про що було складено акт від 14.10.2012 року № 2294/15-001/34319292.
В результаті перевірки позивачем були виявлені порушення податкового законодавства та винесено податкове повідомлення рішення від 24.10.2011 року № 0022251520, яке було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за юридичною адресою відповідача. Лист повернувся до відправника з відміткою «фірма вибула». Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Таким чином, датою вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення є 28.10.2012 року.
Таким чином за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3256,54 грн.
Наявність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідач суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржив.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
Згідно ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми «Альтус» (пр.-т Леніна, 183, кв. 71 м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 34319292) на користь державного бюджету податкову заборгованість у сумі 3256,54 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська