"14" грудня 2012 р. Справа № 5023/2669/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю прокурора - Демченко Д.А., посв. № 008003 від 06.10.2012 р.
та представників:
позивача -ОСОБА_1, дор. № 183 від 30.03.2012 р.
відповідача - не з'явився
третіх осіб -1. не з'явився
2. Приходько А.А., дор. № 15 від 20.08.2012 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 3096Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі № 5023/2669/12
за позовом СПД ФО ОСОБА_4, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
1. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків
2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі № 5023/2669/12 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено. Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «А-2»загальною площею 623,1 м2, розташовану по АДРЕСА_1, за СПДФО ОСОБА_4
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Третя особа, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в листі № 4542/3 від 11.12.2012 р. повідомила, що з питання щодо задоволення апеляційної скарги повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради та просить розглядати справу за відсутності її представника.
Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Третя особа, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, підтримує апеляційну скаргу прокурора у повному обсязі та також просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності вказаного представника за наявними у ній матеріалами.
В судовому засіданні 12.12.2012 р. було оголошено перерву до 10:00 год. 14.12.2012 р.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, заслухавши доводи прокурора та представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2002 року між СПДФО ОСОБА_4 (покупцем), та приватною фірмою «ЕЛЕКТРОСЕРВІС»(продавцем) було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу.
12 листопада 2002 року за актом прийому-передачі було передано СПДФО ОСОБА_4 нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею - 224,2 м2, яке знаходиться в м. Харкові по АДРЕСА_1.
Право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 8501591 відповідно до рішення про реєстрацію права власності від 18 листопада 2004 року.
Рішенням Харківської міської ради IV скликання «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів»від 06.03.2006 р. № 53/06 було надано згоду на розробку проекту щодо відведення ОСОБА_4, як СПДФО - земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею, орієнтовно 0,1280 га для будівництва торговельного центру та подальшої експлуатації.
На підставі рішення 10 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів»від 27.12.2006 р., прийнятого на виконання положення п. 3.1 рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 р., 09 вересня 2008 року між Харківською міською радою в особі міського голови Добкіна Михайла Марковича (орендодавцем) та СПДФО ОСОБА_4 (орендарем) було укладено договори оренди земельних ділянок 1 та 2, зареєстрованих в державному реєстрі земель 04 листопада 2008 року під номерами 140867100156 та 140867100157.
Відповідно до договором оренди земельної ділянки 1 СПДФО ОСОБА_4 на правах орендаря прийняла в строкове платне користування земельну ділянку 1 несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови загальною площею 0,0597 га, яка знаходиться в м. Харків, по АДРЕСА_1, на строк до 01 грудня 2008 року (але не пізніше терміну прийняття в експлуатацію) з правом переважного поновлення договору оренди на новий строк.
Згідно з договором оренди земельної ділянки 2 СПДФО ОСОБА_4 на правах орендаря прийняла в строкове платне користування земельну ділянку 2 несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови загальною площею 0,0708 га, в тому числі під забудову - 0,0274 га, інших угідь - 0,1434 га, яка знаходиться в м. Харкові, по АДРЕСА_1, на строк до 01 грудня 2008 року (але не пізніше терміну прийняття в експлуатацію) з правом переважного поновлення договору оренди на новий строк.
Відповідно до п. 15 кожного із вказаних договорів від 04.11.2008 р. земельні ділянки передаються в оренду для будівництва торговельного центру (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).
На підставі вказаних договорів оренди складено Акти прийому-передачі земельної ділянки від 06 листопада 2008 року.
Матеріали справи свідчать, що рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про продовження строків будівництва (реконструкції) об'єктів» від 24 грудня 2008 року № 351/08 надано дозвіл на продовження строків будівництва (реконструкції) об'єктів, та п.п. 6.1, 6.2 Додатку 2 «Перелік об'єктів юридичних та фізичних осіб»до цього рішення строк будівництва торговельного центру по АДРЕСА_1 та строки дії договорів оренди земельних ділянок 1 та 2 продовжено до 01.12.2010 р.
Рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25 лютого 2009 року № 20/09 «Про внесення змін до рішення сесії Харківської міської ради»та Додатком 1 до нього Харківська міська рада внесла зміни до рішення від 24 грудня 2008 року № 351/08, де в п. 6.2 Додатку 2 змінила вказівку про місцезнаходження земельної ділянки з «АДРЕСА_2»на «АДРЕСА_1».
Позивач за власні кошти реконструював добудовану нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ХМБТІ»на замовлення позивача, загальна площа нежитлової будівлі літ. «А-2»по АДРЕСА_1 в м. Харкові складає 623,1 м2, стан цієї нежитлової будівлі є задовільним та забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до п 3.4. «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.06.2004 р. № 90/04, питання визнання права власності на завершені будівництвом об'єкти, що знаходяться на земельних ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користуванні, вирішуються в судовому порядку.
Згідно зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. ст. 18, 19 вказаного Закону України підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду про право власності на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, відповідно до п.1.3 якого державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Згідно з п. 1.4 Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майна - це внесення запису до Реєстру власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів коштам особи, що звернулася до БТІ.
Відповідно до п.10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461 об'єкти самочинного будівництва можуть прийматися в експлуатацію згідно з цим порядком коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду.
Тобто, не прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту не є перешкодою для визнання права власності, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення законно, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Щодо апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку, що вона необґрунтована, безпідставна і підлягає залишенню без задоволення, оскільки з огляду на вищезазначене, прокурор не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -
У задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі № 5023/2669/12 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 14.12.2012 р.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.