33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"19" грудня 2012 р. Справа №13/523-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Грязнов В.В. ,
судді Огороднік К.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (вих.№1728-12/юв від 05.12.2012 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.2012 року у справі №13/523-10
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"
Відповідач: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"
про визнання недійсним договору поруки №986/420-ПЮО 39 у зв'язку із не укладенням кредитного договору №07/1-609-1 від 31.08.2007 року
Ухвалою господарського суду Хмельницької області №13/523-10 від 16.11.2012 року (суддя Димбовський В.В.) зупинено провадження у справі №13/523-10 до завершення перегляду Рівненським апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали про відмову у прийнятті зустрічного позову від 18.11.2010 року.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та поновити провадження у справі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Хмельницькбудінвест" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.
Враховуючи, що колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (вих.№1728-12/юв від 05.12.2012 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.2012 року у справі №13/523-10, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" апеляційну скаргу (вих.№1728-12/юв від 05.12.2012 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.2012 року у справі №13/523-10 разом з доданими до неї документами.
3. Справу №13/523-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Огороднік К.М.