29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" грудня 2012 р.Справа № 10/1979
За позовом: Приватного науково-виробничого підприємства "Время", м. Чернівці
до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго", м. Нетішин
про стягнення 90015,00 грн. (скарга на бездіяльність ДВС Нетішинського управління юстиції).
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін:
від позивача: Нікіфоров М.Л. згідно довіреності № 37 від 17.10.2012р.
від відповідача: не з'явився
від ДВС - Присяжний О.І. за довіреністю № 08-02/5674 від 07.12.2011р.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 90015,00 грн. заборгованості за поставлений товар ( кабельно - провідникову продукцію), посилаючись на положення ст. ст. 205 Цивільного кодексу України, ст.173,175,193,198 Господарського кодексу України.
Рішенням суду від 19.11.2009р. позов Приватного науково-виробничого підприємства "Время" м. Чернівці до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин про стягнення 90015 грн. задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин, вул. Ринкова,6 (код 14149964) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Время" м. Чернівці, вул. Головна,69/4 (код 14255726) 90015 грн. (дев'яносто тисяч п'ятнадцять гривень) заборгованості, 900,15 грн. (дев'ятсот гривень 15 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання даного рішення суду видано відповідний наказ від 30.11.2009р.
Позивач, в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС Нетішинського управління юстиції, Хмельницької області від 17.10.2012р. по справі №10/1979 в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) відділу ДВС Нетішинського управління юстиції під-час виконання рішення суду від 19.11.2009р. по справі №10/1979 не законним. Також, додатково скаржник просить суд витребувати від відділу ДВС Нетішинського управління юстиції матеріали виконавчого провадження по виконанні рішення суду від 19.11.2009р.
Розпорядженням керівника апарату суду за погодженням голови господарського суду області №544/12 від 18.10.2012р. у зв'язку з відрядженням судді Виноградової В.В., відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. скаргу ПНВП "Время" на бездіяльність відділу ДВС Нетішинського управління юстиції по справі №10/1979 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Время" м. Чернівці до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин про стягнення 90015 грн. передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.
Ухвалою суду від 22.10.2012р. скаргу на бездіяльність відділу ДВС Нетішинського управління юстиції, Хмельницької області від 17.10.2012р. по справі №10/1979 призначено до розгляду в судовому засіданні.
В адресу господарського суду 07.12.2012р. від позивача надійшло додаткове пояснення в якому зазначено, що згідно з даними ЄДР керівником боржника є Лінкевич Ю.І. Отже згідно приписів ст.ст. 17,18,19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", така особа, як Тимошев О.І. не має права вчиняти дії від імені юридичної особи. Оскільки у нього такого права не має, то він не може нести відповідальності за невиконання рішення суду.
Представник ДВС у письмовому заперечені та в судовому засіданні проти поданої скарги заперечував обґрунтовуючи наступне.
22.12.2009р. начальником відділу Бащук С Л. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №10/1979 від 30.11.2009р. господарського суду Хмельницької області про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" на користь приватного науково-виробничого підприємства "Время" 91 151,15 грн.
22.07.2010р. заступником начальника відділу Гордійчукрм СМ. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №5/707-10 від 18.06.2010р. господарського суду Хмельницької області про стягнення 9338 грн.
Так як, на виконанні перебувало два виконавчих провадження відкритих відносно даного боржника постановою начальника відділу від 21.09.2010р. даний виконавчий документ об'єднано у зведене виконавче провадження ВП №21478160.
На даний час до складу зведеного виконавчого провадження входить 58 виконавчих провадження на загальну суму 2 269 415 грн., серед яких i 28 виконавчих провадження про стягнення 57 366 грн. на користь управління ПФУ в м. Нетішин та 30 виконавчих документів на суму 2 212 049 грн. на користь стягувачів юридичних осіб.
Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 28.10.2012р.
Відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого виконавчого провадження останнього виконавчого документа. Тобто строк проведення виконавчих дій не порушено.
По зведеному виконавчому провадженню 15.02.2010р. державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, та проведено наступні виконавчі дії:
15.02.2010р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на все майно боржника.
22.03.2010р. складено за юридичною адресою боржника м. Нетішин вул. Ринкова 6 складено акт опису й арешту майна боржника АА №252074, яким накладено арешт на установку ЕТЦЦ-165 вартістю 97 000 грн., кабель МРМПЕ на загальну суму 4 000 грн. та кабель КСПП на загальну суму 5000 грн.
16.04.2012р. постановою державного виконавця призначено експерта Коршук Л.А. для оцінки описаного майна згідно акту опису й арешту майна АА№252074 від 22.03.2010р.
Постановою від 23.04.2010р. накладено арешт на кошти у межах суми 91151,15 грн. що належать боржнику та містяться на рахунку в Нетішинському відділенні Славутської філії АТ "Брокбізнесбанк".
19.05.2010р. на адресу відділу надійшов звіт про незалежну оцінку арештованого майна. Відповідно до висновку експерта вартість вищезазначеного майна становила 90 342 грн.
Листом № 3807 від 27.05.2010р. боржника та стягувача повідомлено про вартість арештованого майна.
25.06.2010р. матеріали виконавчого провадження направлено до відділу ДВС Головного управління юстиції для проведення тендеру щодо передачі майна на реалізацію.
26.07.2010 року між ХФ "Спеціалізованого підприємства юстиція" та відділом ДВС Нетішинського МУЮ укладено договір № 19/158/10/7 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна.
В зв'язку з тим, що аукціон з реалізації арештованого майна не відбувся, (відсутність покупців) державним виконавцем 27.09.2010р. складено акт переоцінки майна боржника на 20%.
Постановою державного виконавця від 09.08.2010р. накладено арешт та оголошено заборону на відчуження автомобіля ВАЗ 21074 д/н 64930 ХМ та ЗІЛ 431412 д/н 17991 ХМП. ХМП Крім того, постановою державного виконавця від 09.08.2010р. накладено арешт на рахунки боржника в ПАТ "Промінвестбанк", AT "УкрСиббанк", AT "Брокбізнесбанк" ПАТ "Приватбанк".
07.09.2010р. з арештованого рахунку боржника стягнуто та перераховано на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Время" м. Чернівці 3747,57 грн.
28.09.2010р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на адмінбудинок АТВТ «Хмельницькатомтехенерго», що знаходиться в м. Нетішин по вул. Ринковш 6 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження.
28.09.2010р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна отримано витяг з якого встановлено, що дана будівля перебуває в іпотеці АБ "Брокбізнесбанк".
29.09.2010р. за вих.№7566, 7565 на адресу реєструючих право власності установ (КП НМР БТІ, управління Деркомзему, ВРЕР ДАІ, ДПІ) направлено запити щодо наявності майна належного боржнику на праві власності.
12.10.2010р. складено акт опису та арешту триповерхового адміністративного будинку.
09.11.2010р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності.
09.12.2010р. отримано звіт про оцінку окремого індивідуально визначеного майна.
20.12.2010р. на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення щодо визначення ринкової вартості арештованого майна. Згідно висновку експерта вартість адмінбудинку становила 2 198 713 грн.
01.02.2011р. на адресу відділу ДВС Головного управління юстиції направлено повідомлення щодо наявності арештованого майна.
21.02.2011р. укладено договір щодо реалізації майна з ХФ ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція".
У зв'язку із тим, що майно не було реалізовано на перших торгах на адресу відділу надійшов лист стягувача-іпотекодержателя від 18.04.2011р. про уцінку майна на 30%.
18.04.2011р. будівля була уцінена на 30 %, акт уцінки було направлено до торгівельної організації.
16.05.2011р. на адресу відділу надійшла скарга боржника на дії виконавця щодо проведення уцінки саме на 30%.
16.05.2011р. виконавче провадження зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження".
26.05.2011р. на адресу БТІ направлено запит щодо наявності майна боржника.
27.05.2011р. на адресу відділу надійшла відповідь БТІ в якій зазначено чотири об'єкта нерухомого майна.
27.05.2011р. на адресу Нетішинського відділення Славутської ОДПІ направлено запит щодо наявності рахунків.
30.05.2011р. на адресу відділу надійшов лист стягувача про уцінку майна на 25%.
31.05.2011 виконавче провадження поновлено та проведено уцінку на 25 %, акт уцінки було направлено до торгівельної організації.
В зв'язку з тим, що торги не відбулись в зв'язку із відсутністю покупців, арештоване майно знято з реалізації.
03.06.2011р. надійшло повідомлення ДПІ про наявність нових рахунків відкритих в банківських установах.
06.06.2011р. виконавче провадження поновлено на рахунки накладено арешт.
10.06.2011р. арештований на автомобіль ВАЗ 21074 д/н 64930 ХМ, та оголошено розшук. Постанова про розшук майна боржника направлена для виконання начальнику ВДАІ м.Нетішин, виконавче провадження зупинено.
02.09.2011р. складено акт державного виконавця про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу майна боржника ( кабель КСПП ) вартістю 9387 грн.
26.10.2011р.виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №5/707-10 від 18.06.2010 року господарського суду Хмельницької області про стягнення з боржника 9338 грн. закінчено на підставі п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».
27.09.2011р. з рахунку боржника стягнуто 2029,42 грн., які перераховано в порядку черговості на користь управління ПФУ в м. Нетішин.
13.09.2011р. складено акт опису та арешту двох виробничих будівель, а саме будівлі виробничого складу та критого холодного складу.
16.09.2011р. винесено постанову про призначення експерта для визначення ринкової вартості арештованих будівель.
14.10.2011р. на адресу відділу надійшов висновок експерта про визначення вартості. Вартість двох нежитлових будівель складала 395 072 грн.
18.10.2011р. на адресу сторін направлено повідомлення про результати оцінки.
07.11.2011р. боржник звернувся до відділу з листом №36/07 про проведення рецензування експертизи.
17.11.2011р. державним виконавцем призначено рецензування звіту.
13.12.2011р. на адресу відділу ДВС надійшла рецензія з додатками.
13.12.2011р. на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про результати рецензії звіту.
31.10.2011р. до прокуратури м. Нетішин направлялось подання про притягнення керівника підприємства Тимошева О.І. до кримінальної відповідальності.
Однак, 08.12.2011р. прокуратурою м. Нетішин в задоволенні подання державного виконавця було відмовлено.
02.03.2012р. в зв'язку із закінченням 6-ти місячного строку дії прорецензованого експертного висновку державним виконавцем винесено постанову про призначення нової експертизи.
30.07.2012р. з рахунку боржника було стягнуто 5043 грн., які перераховано в порядку черговості на користь управління ПФУ в м. Нетішин.
Так, як сума стягнення за виконавчими документами збільшилась державним виконавцем 02.03.2012р. призначено експерта для визначення ринкової вартості трьох об'єктів нерухомого майна боржника, а саме: нежитлової будівлі, будівлі виробничого цеху, будівлі критого холодного складу та трьохповерхової нежитлової будівлі адмінбудинку.
25.09.2012р. на адресу відділу ДВС надійшла експертиза відносно визначення ринкової вартості нежитлової будівлі, будівлі виробничого цеху, будівлі критого холодного складу. Згідно висновку експерта вартість даних об'єктів становить 395 818 грн.
19.10.2012 року документи щодо передачі на реалізацію арештованого майна спрямовані до управління ДВС Головного управління юстиції для проведення тендеру.
Додатково у поданому заперечені зазначено, що до 31.10.2011р. прокуратури м. Нетішин направлялось подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Тимошева О.І.
08.12.2011р.в задоволенні подання державного виконавця було відмовлено.
В судовому засіданні 18.12.2012р. представник ДВС повідомив, що згідно положень ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із відновленням строку такого подання.
При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що у поданій лише у жовтні 2012 року до господарського суду скарзі стягувачем ставиться вимога про визнання бездіяльності державної виконавчої служби за виконавчим провадженням відкритого у грудні 2009 року, тому просить дану скаргу залишити без розгляду.
В ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно зі ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати заходів необхідних для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.
Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.
Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк (п.п.4, 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" ).
Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з матеріалів справи відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції 22.12.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №16513636) з виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 10/1979 від 30.11.2009р.
З огляду на те, що у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий документ -наказ господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010р. по справі № 5/707-10, державним виконавцем відповідно до положень ст. 33 Закону України „Про виконане провадження" було винесено постанову від 21.09.2010р. про приєднання виконавчого провадження щодо виконання наказу суду № 10/1979 до зведеного виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги те, що в ході зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій та вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника майна та можливості виконання рішення суду, необґрунтованими є твердження заявника, що відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції не вживає будь - яких заходів спрямованих на виконання рішення суду. Оцінюючи в сукупності вищенаведені обставини та положення закону, суд не вбачає, а заявником не подано безспірних та беззаперечних доказів, які б свідчили про бездіяльність відділу ДВС при виконанні рішення суду по справі № 10/1979.
Судом звертається увага й на те, що відповідно до положень ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій та користуватися іншими правами, наданими законом.
З огляду на викладене, доводи приватного науково-виробничого підприємства "Время", м. Чернівці про бездіяльність відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції щодо виконання рішення суду по справі № 10/1979 є необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суди при розгляді скарг не вправі зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
Судом при цьому також враховується, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Поряд з цим, статтями 2, 5 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом.
Тобто, обов'язок державного виконавця щодо вчинення певних виконавчих дій та виконання рішення суду передбачено законом і тому не потребує дублювання рішенням суду.
Таким чином, враховуючи, що правомірність вимог скаржника не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у задоволенні скарги приватного науково-виробничого підприємства "Время", м. Чернівці від 17.10.2012р. на бездіяльність відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області по виконанню наказу господарського суду у справі № 10/1979 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні скарги приватного науково-виробничого підприємства "Время", м. Чернівці від 17.10.2012р. на бездіяльність відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області по виконанню наказу господарського суду у справі № 10/1979 від 30.11.2009р. відмовити.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 2 прим. (рек. з повід.):
1-до справи
2-відповідачу, м. Нетішин, вул. Ринкова, 6