Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4472/12 (н.р. 5023/184/12) вх. № 4472/12 (н.р.184/12)
Суддя Аюпова Р.М.
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО Нгуєн Тхі Оань, м. Харків; Кришня М.М., м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО Нгуєн Тхі Оань, м. Харків; Кришня М.М., м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн. в порядку ст.. 28 ГПК України, зобов'язано відповідача надати до суду інформацію щодо розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.09.11р. між відповідачем та третіми особами по справі № 5023/4472/12 та інформацію, про теперішнього власника та/або користувача нежилих приміщень підвалу № 11- 23, 24 загальною площею 385,3 кв. м. розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, буд. 19-А. Зазначену інформацію зобов'язано відповідача викласти у письмовому вигляді. Також зобов'язано відповідача надати до суду документальне підтвердження наданій інформації щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.09.11р, розгляд справи відкладено на 04 грудня 2012 року об 11:00 год.
У призначене судове засідання 04 грудня 2012 року відповідач не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та всупереч вимогам господарського суду, відповідач не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях при розгляді даної справи.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Господарський суд Харківської області, вважає, що така позиція третьої особи Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", а саме, невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України та свідчить про недоліки у діяльності відповідних службових підрозділів Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ та ознаки неповаги до суду.
Вказаний факт свідчить про ігнорування ПАТ "ПроКредит Банк" вимог Конституції України і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.
Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво третьої особи має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ.
2. Повідомити керівництво Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ про вказані недоліки в роботі його службових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області до 17 грудня 2012 року.
Суддя Аюпова Р.М.