Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2012 р. Справа № 29/536-07
вх. № 10884/5-29
Суддя господарського суду Задорожна І.М.
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП "Харківське Районне БТІ"
до Селянського фермерського господарства "Іван", смт. Покотилівка, Харківська область
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача- ОСОБА_7, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача- Харківська районна державна адміністрація в особі відділу містобудування та архітектури
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Покотилівська сільська рада с.Покотилівка, Харківська область
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Харків
про примусове стягнення майна
ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Іван", в якій просить суд примусово стягнути майно із незаконного володіння Селянського фермерського господарства "Іван" блок - кімнату розміром 4,96 м. на 3,28 м. на 2,83 м., фундаментні блоки ФБС - 24-46Т в кількості 12 шт. , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно - будівельні матеріали: дві залізобетонні блок-кімнати, фундаментні блоки ФБС - 24-46Т в кількості 12 шт., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3
Забезпечити позов забороною КП "Харківське районне БТІ" здійснювати будь - які дії стосовно двох блок-кімнат, фундаментних блоків ФБС - 24-46Т в кількості 12 шт., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на придбання у 2006 році рухомого майна - будівельних матеріалів, а саме:
залізобетонну блок - кімнату розміром 4,96 м. на 3,28 м. на 2,83 м.
фундаментні блоки ФБС-24-4-6Т у кількості 12 штук, що підтверджує накладною виписаною Селянсько фермерським господарством "Іван", однак як вказує позивач між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння стосовно того, яку саме кімнату із двох належних йому однакових блок - кімнат мав право забрати позивач та посилається на те, що відповідач перешкоджає вивезти належну позивачу блок -кімнату, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Ухвалою господарського суду від 09.10.2007 року у справі №29/536-07 задоволено клопотання позивача та накладено арешт на майно - будівельні матеріали: дві залізобетонні блок - кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, що знаходяться в АДРЕСА_3. Заборонено КП "Харківське районне БТІ" здійснювати будь - які дії стосовно двох залізобетонних блок - кімнат, фундаментних блоків ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, що знаходяться в АДРЕСА_3, в тому числі, реєструвати на них право власності.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 24 жовтня 2007 року за вх.№23150 звернувся до господарського суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_1 від 12.08.2002 року, ІПННОМЕР_2) та просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2007 року по справі №29/536-07 про забезпечення позову, якою було накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_3 та заборону КП "Харківське районне БТІ" здійснювати будь - які дії стосовно цього майна, в тому числі, реєструвати на них право власності, з посиланням на те, що за даною адресою знаходиться тільки його нерухоме майно про що свідчить витяг з ЄДР прав власності на нерухоме майно та вказував на те, що іншого майна (рухомого та/чи нерухомого) не знаходиться.
Ухвалою господарського суду від 24.10.2007 року задоволено заяву ФОП ОСОБА_3, залучено ФОП ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Скасовано забезпечення позову, а саме, накладений арешт на майно - будівельні матеріали: дві залізобетонні блок - кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, що знаходяться в АДРЕСА_3, та заборону КП "Харківське районне БТІ" здійснювати будь - які дії стосовно цього майна, вжиті ухвалу господарського суду Харківської області про забезпечення позову від 19.10.07 року.
На підставі апеляційної скарги позивача - ФОП ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду від 24.10.2007 року у справі №29/536-07 за вх.№3191 від 31.10.2007 року ухвалою господарського суду від 01.11.2007 року зупинено провадження у справі №29/536-07 до розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року у справі №29/535-07 провадження по апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2007 року по справі №29/536-07 припинено та справу повернуто до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду від 21.12.2007 року (Суддя Гребенюк Н.В) поновлено провадження у справі №29/536-07, розгляд справи призначено на 10.01.2008 року.
Ухвалою заступника голови господарського від 10.01.2008 року у зв *язку із хворобою судді Гребенюк Н.В. справу передано до розгляду судді Тихому П.В.
Представник позивача в процесі розгляду справи звернувся до суду з клопотанням про витребування від КП "Харківське Районне БТІ" інвентарної справи стосовно об'єктів незавершеного будівництва, що знаходяться в АДРЕСА_3, для встановлення власника цього майна.
Крім того представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на майно - будівельні матеріали: дві залізобетонні блок - кімнати, фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 одиниць, що знаходяться в АДРЕСА_3.
Ухвалою господарського суду від 10.01.2008 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов'язано КП "Харківське Районне БТІ" (м. Харків, вул. Каширська, 12) надати суду в судове засідання 22.01.08 року інвентарну справу стосовно об'єктів незавершеного будівництва, що знаходяться в АДРЕСА_3. Клопотання позивача про забезпечення позову визначено вирішити в наступному судовому засіданні.
На підставі ухвали заступника голови господарського суду від 21.01.2008 року продовжено строк розгляд справи №29/536-07 на один місяць до 21.02.2008 року.
Ухвалою господарського суду від 04.02.2008 року у справі №29/536-07 за власною ініціативою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - КП "Харківське Районне БТІ". Зобов'язано КП "Харківське Районне БТІ" надати суду інвентарну справу стосовно об'єктів незавершеного будівництва, що знаходяться в АДРЕСА_3. Клопотання позивача про забезпечення позову визначено вирішити в наступному судовому засіданні.
В судове засідання 18.02.2008 року КП "Харківське Районне БТІ" надало на огляд оригінал інвентарної справи. При огляді інвентарної справи, судом встановлено, що власником спірного майна є ОСОБА_7 на підставі договору дарування №5539 від 27.09.2007 року, в зв*язку з чим, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, клопотання про забезпечення позову визначено вирішити в наступному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено до 11.03 2008 року.
Позивачем, 21.02.08 подано доповнення до позовної заяви, в яких просив суд визнати самовільно збудовані об'єкти незавершеного будівництва, які зареєстровані як нежитлові будівлі А-1 та Б-1 54% готовності за адресою АДРЕСА_3 - будівельними матеріалами;
прийняти рішення про знесення цих об'єктів;
примусово стягнути майно із незаконного володіння СФГ "Іван" блок - кімнату розміром 4,96 м. на 3,28 м. на 2,83 м., фундаментні блоки ФБС-24-46Т в кількості 12 шт., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3;
залучити до участі у справі у якості третьої особи з боку відповідача - Харківську районну державну адміністрацію в особі відділу містобудування і архітектури.
Крім того, представником третьої особи - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2- 2925/08
Ухвалою господарського суду від 11.03.2008 року відмовлено в прийнятті доповнень до позовної заяви, прийнято до розгляду клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-2925/08 та клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача - Харківську районну державну адміністрацію в особі відділу містобудування і архітектури. Розгляд справи відкладено до 24.03.2008 року .
Ухвалою господарського суду від 24.03.2008 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі на стороні відповідача - Харківську районну державну адміністрацію в особі відділу містобудування і архітектури, провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 18.02.2008 року.
Ухвалою Вищого господарського суду від 23.04.2008 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги ФОП ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2008 року у справі №29/536-07.
Ухвалою господарського суду від 09.06.2008 року поновлено провадження у справі №29/356-07, розгляд справи призначено на 24.06.2008 року.
24.06.08 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Тихого П.В., у зв'язку з чим, в судовому засіданні, яке розпочалося 24.06.08 було оголошено перерву до 27.06.08 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 24.06.2008 року у справі №29/536-07 відмовлено в задоволенні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 про відвід судді Тихого П.В. Розгляд справи відкладено до 10.07.2008 року.
Ухвалою господарського суду від 10.07.2008 року задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Покотилівську сільську раду (Харківська область, с.м.т. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 3). Розгляд справи відкладено до 28.07.2008 року.
Ухвалою господарського суду від 28.07.2008 року задоволено заяву сторін про продовження строку вирішення спору за межі строків, встановлених ст.69 ГПК України та прийнято до розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №29/536-07 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-2925/08.
Окрім того цією ухвалою зобов'язано третю особу - КП "Харківське РБТІ", повторно надати суду належним чином засвідчені копії документів, що містяться в інвентарній справі стосовно об'єктів незавершеного будівництва, що знаходяться в АДРЕСА_3 та надати в судове засідання оригінал цієї інвентарної справи для огляду. Розгляд справи відкладено до 10.09.2008 року.
В судовому засіданні 10.09.2008 року, господарським судом оглянуто матеріали інвентарної справи стосовно об'єктів незавершеного будівництва, що знаходяться в АДРЕСА_3, судом було встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 05.11.07, вказані об'єкти були передані у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних долях, таким чином, судом за власною ініціативою було залучено ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.
Розгляд справи відкладався з 10.09.2008 року по 24.09.2008 року та з 24.09.2008 року по 07.10.2008 року.
В процесі розгляду справи від КП "ХРБТІ" за вх.№3196 від 02.10.2008 року надійшов лист з інформацією, в якому КП "ХРБТІ" повідомив суд, що право власності на незавершену будівництвом будівлю"А-1" готовністю 54% по АДРЕСА_3 зареєстровано в 1/2 частині за гр. ОСОБА_5 та 1/2 частині за громадянином ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 05.11.2007 року №1192; право власності на незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ "Б-1" по АДРЕСА_3 зареєстровано за гр. ОСОБА_7 на підставі договору дарування посвідченого ОСОБА_1 приватним нотаріусом ХРНО 27.09.2007 №5539.
В судовому засіданні 07.10.2008 року оголошена перерва до 14.10.2008 року.
Ухвалою господарського суду від 14.10.2008 року прийнято до розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №29/536-07 до вирішення справи №2-4073/2008 Харківським районним судом за позовною заявою СФГ "Іван" до СПДФО ОСОБА_3, ФО ОСОБА_7 про визнання майна будівельними матеріалами, знесення самовільно побудованих об*єктів, визнання права власності. Розгляд справи відкладено до 22.10.2008 року.
Ухвалою господарського суду від 22.10.2008 року задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №29/536-07 до вирішення справи №2-4073/2008 Харківським районним судом.
Зупинено провадження у справі №29/536-07 до вирішення Харківським районним судом справи 2-4073/2008 .
Суддею Тихим П.В. направлялись запити, зокрема, на адресу Харківського районного суду Харківської області щодо необхідності повідомлення господарський суд Харківської області про результат розгляду справи №2-4073/2008.
19.02.2009 року від Харківського районного суду Харківської області надійшов лист, в якому повідомлено, що цивільна справа №2-4073/08 за позовом Селянського фермерського господарства "Іван" до ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3 -тя особа КП "Харківське районне БТІ" про визнання майна будівельними матеріалами, знесення самовільно побудованих об'єктів, визнання права власності на нерухоме майно знаходилась в провадженні судді Макаренко Я.М., яка ухвалою від 31.07.2008 року позовну заяву повернула позивачеві у зв*язку із непідсудністю.
17.09.2008 року справа була направлена до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
16.10.2008 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвала Харківського районного суду Харківської області від 31.07.2008 року скасована, справа була перереєстрована за №2-5411/08 та передана на розгляд судді Савченко Г.М.
10.11.2008 року ухвалою відмовлено у відкритті провадження.
09.01.2009 року справа направлена на розгляд до апеляційного суду Харківської області і до теперішнього часу до суду не повернута.
На підставі розпорядження керівника апарату від 10.02.2012 року, у зв'язку обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №29/536-07.
15 лютого 2012 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено судді Задорожній І.М.
Господарським судом Харківської області (Суддею Задорожною І.М.) неодноразово направлялись на адресу учасників процесу та Харківського районного суду Харківської області листи з проханням повідомити про результат розгляду справи 2-4073/2008 (№2-5411/08).
06 червня 2012 року від Харківського районного суду Харківської області надійшов лист, в якому повідомляється, що справа №2-446/11 за позовом Селянського фермерського господарства "Іван" до ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3 -тя особа КП "Харківське районне БТІ" про визнання майна будівельними матеріалами , визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, розглянута Харківським районним судом Харківської області 17 травня 2011 року. В задоволенні позову відмовлено. Крім того, у вищевказаному листі зазначено, що 09.12.2011 року справу направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
29 жовтня 2012 року Господарським судом Харківської області (Суддею Задорожною І.М.) знову було направлено запити до учасників процесу та Харківського районного суду Харківської області про дійсний стан перебування та результат розгляду цивільної справи №2-4073/2008.
15 листопада 2012 року через канцелярію господарського суду за вх.№4036 надійшов лист від Харківського районного суду Харківської області, з якого вбачається, що цивільна справа №2034/2-446/11 за позовом Селянського фермерського господарства "Іван" до ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3-тя особа КП "Харківське районне БТІ" про визнання майна будівельними матеріалами, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після надходження цивільної справи №2034/2-446/11 до Харківського районного суду Харківської області 05.04.2012 року їй присвоєно новий номер №2034/4691/2012 і передано в провадження судді Ільїної Г.І.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І. від 05.04.2012 року цивільну справу №2034/4691/2012 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.04.2012 року.
13.04.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, розгляд цивільної справи №2034/4691/2012 перенесено на 31.07.2012 року.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської облаві ОСОБА_11 від 31.07.2012 року цивільну справу №2034/4691/12 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2012 року.
07.08.2012 року цивільна справа №2034/4691/2012 знята зі слухання до 20.09.2012 року, у зв'язку із знаходженням судді Ільїної Г.І. у відпустці.
20.09.2012 року цивільна справа №2034/4691/2012 знята зі слухання до 19.11.2012 року, у зв'язку із знаходженням судді Ільїної Г.І. у відпустці.
Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд Харківської області з метою з*ясування тривалого розгляду цивільної справи Харківським районним судом, що послугувало зупиненню провадження у даній справі та з метою з*ясування дійсної необхідності досить тривалого зупинення провадження у справі №29/536-07, вважає за необхідне поновити провадження у справі №29/536-07.
Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. суд -
1. Поновити провадження по справі №29/536-07.
2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2012 р. о 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
4. Зобов*язати ПОЗИВАЧА :
- оригінали документів в підтвердження заявлених позовних вимог для огляду в судовому засіданні,
- докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини,
- надати пояснення стосовно розгляду цивільної справи Харківським районним судом;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА на день розгляду заяви;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача,
- відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;
- надати пояснення стосовно розгляду цивільної справи Харківським районним судом;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи.
Третім особам:
- надати письмові пояснення та докази стосовно своєї позиції по суті спору,
- надати пояснення стосовно розгляду цивільної справи Харківським районним судом;
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Задорожна І.М.