Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/4533/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.
розглянувши справу
за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7194,81 грн.
за участю представників сторін:
прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року
позивача - 1. не з*явився, 2. не з*явився
відповідача - не з*явився
Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди № 724 від 26 жовтня 2011 року, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; виселення відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 з нежитлових приміщень цокольного поверху АДРЕСА_1; передати нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-4-:0-9, 0-27 загальною площею 89,6 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та стягнення з відповідача 6887,62 грн. заборгованості по орендній платі та 307,19 грн. пені за договором оренди № 724 від 26 жовтня 2011 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник другого позивача у судове засідання не з*явився.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місце проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: 61002, АДРЕСА_1 та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду у справі № 5023/4533/12
У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтями 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.
Прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства України щодо оренди державного та комунального майна, встановлено, що 26 жовтня 2011 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавцем, позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендарем, відповідачем), було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 724.
Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-4:0-9, 0-27 загальною площею 89,6 кв.м. у житловому будинку (технічний паспорт Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний № 68515 від 05 березня 2011 року), (майно) яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що перебуває на балансі Комунального підприємства "Жилкомсервіс". Право на оренду даних приміщень отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26 жовтня 2011 року № 772 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень"
Вказане приміщення було передано відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 з метою використання під кафе, без права продажу товарів підакцизної групи.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно пункту 2.1. договору, набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.
Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 26 жовтня 2011 року.
Відповідно до пункту 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Харкова, а орендар користується ним протягом строку дії договору оренди.
Згідно пункту 10.1. договору він діє до 26 вересня 2014 року.
Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно пункту 3.2. договору оренди, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати на оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03 жовтня 2007 року. Базова орендна плата становить за листопад 2011 року - 857,52 грн. без урахування індексу інфляції за жовтень та листопад 2011 року. Ставка орендної плати становить 8% за рік.
Відповідно до пункту 4.4. договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).
Згідно пункту 3.5. договору, орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, протягом 15 календарних днів наступного місяця.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його невиконання.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають наслідки встановлені договором або законом.
Згідно статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата є однією з істотних умов договору оренди.
Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Обов*язки, які передбачені договором Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради виконувало у повному обсязі.
Встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 орендну плату вносить несвоєчасно та в неповному обсязі. Станом на 16 листопада 2010 року заборгованість відповідача перед Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради складає 6887,62 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що орендар свої обов'язки за договором не виконував, в зв'язку з чим, до нього було застосоване правило забезпечення зобов'язання у вигляді неустойки (статті 546 -549. 551 Цивільного кодексу України), а саме: пені.
Пунктом 3.8. договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
На підставі статтей 549, 551 Цивільного кодексу України, позивачем Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 була нарахована пеня у розмірі 307,19 грн.
У відповідності до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а відповідачем договірні зобов'язання виконані не в повному обсязі, і суд вимоги по стягненню прокурором та позивачами заборгованості, вважає обґрунтованими, законними, такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи доведеність факту користування приміщенням всупереч договору та наслідки такого порушення, передбачені пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України, у господарського суду достатньо підстав для задоволення заявленого прокуророр та позивачами позову щодо дострокового розірвання договору оренди.
Правові наслідки припинення договору оренди, передбачені статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зобов'язують орендаря (відповідач у справі) повернути орендоване майно. З огляду на вищевикладене, суд вважає обгрунтованою вимогу прокурора та позивачів про виселення відповідача із нежитлових приміщень, які є предметом оренди у спірному договорі оренди.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 759 Цивільного кодексу України, статтями 216, 217, 230, 286 Господарського кодексу України, статтями 15, 24, 18,19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 41, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди № 724 від 26 жовтня 2011 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Виселити відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 квітня 2004 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлових приміщень цокольного поверху АДРЕСА_1 та передати нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-4-:0-9, 0-27 загальною площею 89,6 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, одержувач коштів: ДКС у м. Харкові 22080401, Б/Р № 3321387170002 в ГУДКС у Харківській області м. Харків, МФО 851011, код ОКПО 24134490).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 квітня 2004 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувач - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2682,50 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 13.12.2012 р.
Суддя Хотенець П.В.