ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-41/14155-2012 10.12.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «Поліграфічно -видавничий комплекс «Десна»
ДоПриватного підприємства «Профіт Прес»
Простягнення 17 724,90 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Юрченко Л.А. -дов. № 1 від 20.03.2012 року;
від відповідача: не з'явився;
Публічне акціонерне товариство «Поліграфічно -видавничий комплекс «Десна»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Профіт Прес»про стягнення 18 787,48 грн. -основного боргу, 1 830,82 грн. -пені та 606,60 грн. -5% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № 34/1 на друкування журналу від 05.01.2012 року, позивач виконав обумовлені договором роботи щодо друкування журналу "10 историй", проте відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим в останнього виникла перед позивачем заборгованість.
Ухвалою від 15.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.11.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2012 року подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, судом було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи.
В судовому засіданні 10.12.2012 року представник позивача подав додаткові документи по справі та подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 15 287,48 грн. -основної заборгованості, 1 830,82 грн. -пені, 606,60 грн. -5% річних та судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 10.12.2012 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні 10.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
05 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно -видавничий комплекс «Десна» (далі -виконавець, позивач) та Приватним підприємством «Профіт Прес» (далі -замовник, відповідач) було укладено Договір № 34/1 на друкування журналу (далі -Договір), згідно пункту 1.1 якого виконавець зобов'язався здійснити друкування журналу "10 Историй", а замовник зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її.
Згідно пункту 3.4 Договору замовник отримує виконану роботу шляхом передачі її уповноваженому представнику замовника. Передача виконаної роботи оформлюється актом прийому -передачі, який підписується уповноваженими на це представниками сторін.
Відповідно до пункту 2.1 Договору замовник здійснює оплату вартості робіт за цінами згідно виставлених рахунків протягом 5 (п'яти) банківських днів після виготовлення поточного номеру газети. При оплаті коштів замовник зазначає у платіжному дорученні номер та дату виставленого виконавцем рахунку.
На виконання умов договору позивач здійснив тиражування журналу на загальну суму 22 680,06 грн., на доказ чого надано акти виконаних робіт та видаткові накладні № 197 від 27.01.2012р. на суму 5 253,30 грн., № 261 від 03.02.2012р. на суму 5 253,30 грн., № 296 від 10.02.2012р. на суму 5 253,30 грн., № 346 від 17.02.2012 р. на суму 6 920,16 грн.
Однак, відповідач частково розрахувався за виконані роботи, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 15 287,48 грн., що засвідчується актом звіряння взаємних розрахунків № б/н від 29.10.2012 р. та не заперечується відповідачем.
Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 287,48 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 15 287,48 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 4.2 Договору у випадку порушення строку оплати, визначеного п. 2.1 цього договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Позивач за прострочення строків оплати наданих послуг, керуючись п. 4.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 830,82 грн.
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 4.2 Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 4.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати замовник зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ять процентів річних від простроченої суми.
Позивач керуючись п. 4.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача 5% річних в сумі 606,60 грн.
Здійснивши перерахунок 5% річних з урахуванням п. 4.3 Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 5% річних підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Профіт Прес»(місцезнаходження: 03045, м. Київ, Голосіївський р -н, вул. Набережно -Корчуватська, буд. 136, код ЄДРПОУ 35570950) на користь Публічного акціонерного товариства «Поліграфічно -видавничий комплекс «Десна»(місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, Новозаводський р -н, просп. Перемоги, буд. 62, код ЄДРПОУ 14242681) 15 287 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 48 коп. -основного боргу, 1 830 (одну тисячу вісімсот тридцять) грн. 82 коп. -пені, 606 (шістсот шість) грн. 60 коп. -5% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Повне рішення складено
17.12.2012 року