"13" липня 2012 р.Справа № 5016/1129/2012(10/36)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водний світ південь"
54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 9
до товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес"
54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1
про стягнення коштів у сумі 11934 грн. 20 коп.
Суддя Алексєєв А.П.
За участю представників сторін:
Від позивача -Гожбур К.А., довіреність № 1 від 10.10.2011 року;
Ткаленко Г.І., довіреність №1 від 10.10.2011 року.
Від відповідача -не з'явився.
ТОВ "Водний світ південь" (далі -позивач) звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з ТОВ "Деликатес" (далі -відповідач) грошових коштів у сумі 11934 грн. 20 коп., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної позовної заяви, суд прийняв позовну заяву і ухвалою від 19.06.2012 року про порушення провадження у справі зобов'язав позивача надати до суду документи, а саме: документально підтвердити повноваження директора Іванова Д.Є. в частині підписання позовної заяви № 37 від 18.06.2012 року; надати належним чином засвідчену копію договору поставки від 01.06.2011 року згідно з Національним стандартом України; оригінали накладних, що надані в копіях до позовної заяви; письмовий розрахунок суми боргу; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача та відповідачів станом на липень 2012 року.
Крім того, позовна заява не відповідала вимогам п.2 ч.1 ст.57 ГПК України. Відповідно до вказаних норм згаданого Кодексу при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. З матеріалів вбачається, що позивач направив відповідачу лише копію позовної заяви, докази надсилання додатків до позовної заяви -відсутні.
З метою усунення зазначених недоліків та з'ясування фактичних обставин справи ухвалою від 19.06.2012 року господарський суд зобов'язав позивача надати суду докази направлення додатків на адресу відповідача.
Позивач вимоги ухвали виконав частково, надавши оригінали накладних; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача та відповідача станом на липень 2012 року. Решту витребуваних доказів не надав ані у встановлений судом термін, ані у судове засідання 13.07.2012 року. Про причини неподання документів у судове засідання письмово не повідомив.
Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Своєю бездіяльністю позивач порушив приписи ст. 22 ГПК України; неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Отже, суд вважає, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду щодо надання витребуваних документів. Згідно зі ст. 38 ГПК України позивач із письмовим клопотанням щодо витребування тих чи інших доказів до суду не звертався.
За таких обставин суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в загальному порядку звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений за квитанцією №1382.311.8 від 18.06.2012 року, підлягає поверненню.
СуддяА.П.Алексєєв