ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-11/14049-2012 05.12.12
За позовомЖитлово-будівельного кооперативу «Наукфільм»
доФізичної особи-підприємця Голюк Лариси Володимирівни
про стягнення 32 143,59 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивачаПопадик Н.М. -представник
від відповідачане з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм»про стягнення з Фізичної особи-підприємця Голюк Лариси Володимирівни 32 143,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з жовтня 2009 року по квітень 2012 року відповідачеві в орендоване ним приміщення було поставлено теплову енергію на загальну суму 32 143,59 грн. Оскільки в порушення норм законодавства України відповідачем не було укладено відповідного договору на постачання теплової енергії, то, за твердженням позивача, поставлена відповідачеві теплова енергія на суму 32 143,59 грн. є безпідставно набутою, і вартість такої теплової енергії має бути компенсована позивачу.
Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.03.2009 № 272 Фізичній особі-підприємцю Голюк Ларисі Володимирівні було надано в орендне користування нежитлове приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 8-Б, площею 140,20 кв.м, для розміщення магазину.
В період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року в приміщення, яке орендується відповідачем, надавалась теплова енергія через систему центрального опалення вищевказаного житлового будинку. Факт постачання теплової енергії в орендоване відповідачем приміщення підтверджуються наявними в матеріалах справи обліковими картками постачальника теплової енергії - Публічного акціонерного товариства «Київенерго», з яких вбачається кількість спожитої енергії та її вартість в цілому по будинку та в розрізі орендарів розташованих у будинку нежитлових приміщень (графа «шифр тарифу 10»облікових карток). При цьому, рахунки за спожиту енергію виставлялись позивачу -Житлово-будівельному кооперативу «Наукфільм». Вартість теплової енергії, спожитої відповідачем, та сплаченої коштами позивача на рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго», становить 32 143,59 грн. Копії банківських виписок наявні в справі.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Пунктом 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Однак, всупереч наведеним положенням законодавства, відповідач договору на постачання теплової енергії в орендоване приміщення за спірний період не уклав, хоча фактично споживав теплову енергію через систему центрального опалення житлового будинку. Кошти, сплачені за спожиту теплову енергію, відповідач позивачу не компенсував.
У зв'язку з цим, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 33 від 16.07.2012, в якій позивач повідомляв відповідача про наявність в останнього заборгованості та вимагав перерахувати на рахунок позивача вартість спожитої теплової енергії.
Проте вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, заборгованість погашена не була.
При цьому, позивач неодноразово звертався до органів державної влади та місцевого самоврядування (листи № 16 від 28.05.2012, № 17 від 29.05.2012, № 35 від 20.07.2012 тощо) з метою врегулювання питань оплати орендарями приміщення за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 8-Б, за комунальні послуги (в тому числі теплопостачання) та експлуатаційні витрати.
До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію листа Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №04/02-2687 від 09.08.2012 (адресованому в тому числі сторонам по справі), в якому повідомляється, що згідно додаткової угоди від 31.03.2011 до договору № 0202 від 12.02.2008 термін дії договору оренди ФОП Голюк Л.В. закінчився 31.03.2012 і в даний час договірні питання не врегульовані, у зв'язку з відсутністю рішення Київради про продовження договорів, а також вказується на необхідність орендарям приміщень комунальної власності за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 8-Б, терміново укласти угоди з ЖБК «Наукфільм»на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням комунальних послуг, спожитих комунальних послуг (постачання теплової енергії) та своєчасно здійснювати оплату згідно з розрахунків ПАТ «Київенерго»- ЖБК «Наукфільм»пропорційно площі орендованих приміщень.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Враховуючи викладене, а також те, що сторони не перебувають в договірних відносинах, які б регулювали відносини щодо постачання теплової енергії, як того вимагають норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що поставлена відповідачу теплова енергія на суму 32 143,59 грн. є безпідставно набутою, а отже, вимоги позивача про відшкодування її вартості на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України є правомірними.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Належних доказів на спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві, відповідач суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Голюк Лариси Володимирівни (02222, м. Київ, вул. Лаврухіна, 15/46, кв. 343, ідентифікаційний номер 2831300084) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм»(02156, м. Київ, вул. Курчатова, 8-Б, ідентифікаційний код 23378445) 32 143 (тридцять дві тисячі сто сорок три) грн. 59 коп. нарахувань за спожиту теплову енергію та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 17.12.2012
Суддя Ю.М. Смирнова