"10" серпня 2012 р.Справа № 5016/1417/2012(10/51)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Руден", 54017, м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 7, офіс 35
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Туарс", 54020, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 31, кв. 87
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Алексєєв А.П.
Представники сторін та третя особа у судове засідання не з'явилися.
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Руден" (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Туарс" (далі -відповідач) про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна: зупинкового комплексу з торговим павільйоном та кіоском, розташованого по вул. Космонавтів, 53-б у м. Миколаєві. Третя особа у справі -Миколаївська міська рада.
25.07.2012 року господарський суд Миколаївської області порушив провадження у справі. Вирішуючи питання про прийняття вказаної позовної заяви, суд встановив, що копії документів, доданих до позовної заяви, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) -не засвідчені належним чином.
Згідно з п. 9 Листа ВГСУ № 01-08/530 від 29.09.2009 року в редакції від 29.06.2010 року подання позивачем письмових доказів у незасвідчених належним чином копіях не визначається Кодексом як підстава для повернення позовної заяви. Тому господарський суд прийняв позовну заяву і ухвалою про порушення провадження у справі зобов'язав позивача в термін до 08.08.2012 року подати до канцелярії суду належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви.
Крім цього, суд зобов'язав позивача в той самий термін надати до канцелярії суду документи для прийняття правильного та обґрунтованого рішення у справі.
Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги господарського суду не виконав, витребувані докази не надав ані у встановлений судом термін, ані у судове засідання 10.07.2012 року.
Ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи, що направлена на юридичну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернута органами зв'язку з позначкою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Отже, суд вважає, що ухвала від 25.07.2012 року вручена позивачу належним чином. Вимоги суду щодо надання доказів та пояснень позивачем не виконані.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими ГПК України. Відсутність у справі витребуваних ухвалою від 25.07.2012 року доказів, позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне, обґрунтоване рішення.
Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до зазначеної статті господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Вважаючи дійсно необхідними для вирішення спору витребуваних доказів, суд зазначив про необхідність їх надання у відповідному процесуальному документі -ухвалі про призначення справи до розгляду від 25.07.2012 року.
За таких обставин суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 2485 грн. 11 коп., перерахованого позивачем за квитанцією № 1972/з14 від 20.07.2012 року, підлягає поверненню.
СуддяА.П.Алексєєв