ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-1/15136-2012 10.12.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс -преміум»
До Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»
Про стягнення 803 758,90 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Каліущенко І.М., довіреність № 9 від 01.10.2012р.
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ессенс -преміум» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»(далі -відповідач) про стягнення 803 758,90 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 501/і від 30.08.2011р.
Ухвалою суду від 31.10.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/15136-2012 та призначено розгляд на 23.11.2012 р.
23.11.2012 відповідач подав через канцелярію суду пояснення по справі.
23.11.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 10.12.2012р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.
23.11.2012 відповідач подав через канцелярію суду після закінчення судового розгляду справи, клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.
10.12.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відмовив у задоволенні клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
30.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНС- ПРЕМІУМ»(далі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК»(далі - Відповідач) був укладений Договір № 501/і на інкасацію коштів (далі - Договір), за умовами якого Відповідач власними силами і засобами проводить інкасацію коштів Позивача за адресою: м. Донецьк, вул. Бакинских Комісарів, 21, доставляє готівку до власного банку, здійснює перерахування інкасованої виручки і забезпечує своєчасний переказ - наступного після інкасації робочого дня на поточний рахунок Позивача (п/р № 2600730561901 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749), а Позивач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги у визначених Договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші зобов'язання, визначені Договором, у повному обсязі.
На виконання умов Договору, 03.09.2012 року Відповідачем одержано для зарахування на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 904 600,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер ДНРК000209 та супровідна відомість до сумки з готівкою № 145 від 03 вересня 2012 р.
04.09.2012 року відповідачем одержано для зарахування на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 486 000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер ДНРК000211 та супровідна відомість до сумки з готівкою № 146 від 04.09.2012р.
05 вересня 2012 року Відповідачем одержано для зарахування на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 517 700 (П'ятсот сімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок), про що свідчить видатковий касовий ордер ДНРК000213 та супровідна відомість до сумки з готівкою № 145 від 05 вересня 2012 р.
Отже, за період з 03 по 05 вересня 2012 р. Відповідачем згідно супровідних відомостей та видаткових касових ордерів одержано грошові кошти на загальну суму 1 908 300 (Один мільйон дев'ятсот вісім тисяч триста) гривень 00 коп.
В порушення умов Договору, Відповідач не виконав зобов'язання щодо повного та своєчасного перерахування на поточний рахунок Позивача грошових коштів, що були ним інкасовані згідно Договору.
Так, 07 вересня 2012 року на поточний рахунок Позивача Відповідачем була перерахована сума в розмірі 486 000,00 грн.
10 вересня 2012 року на поточний рахунок Позивача Відповідачем була перерахована сума в розмірі 217 700,00 грн.
11 вересня 2012 року на поточний рахунок Позивача Відповідачем була перераховані сума в розмірі 204 600,00 грн.
05 жовтня 2012 року на поточний рахунок Позивача Відповідачем була перерахована сума в розмірі 200 000,00 грн.
Станом на 22 жовтня 2012 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 800 000 (Вісімсот тисяч) грн. 00 коп.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 803 758,90 грн. боргу за безпідставно утримувані кошти, а саме: 800 000,00 грн. -основного боргу, 2958,90 грн. -3% річних, 800,00 грн. -інфляційних втрат та судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У відповідності до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Листом № 7015 від 22.11.2012р. представники відповідача повідомили суд про те, що у банку введено тимчасову адміністрацію 30.10.2012р., у зв"язку з чим відповідач просив суд відкласти розгляд справи.
Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки кошти які відповідач утримав безпідставно були отримані останнім ще 05.09.2012р., що не позбавляло відповідача права перерахувати їх на рахунок відповідача вчасно, що відповідачем не було здійснено, а отже відповідач грубо порушивши права позивача та норми чинного законодавства України безпідставно отримав кошти, які на законних підставах належать позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 16 075,18 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»(04070, м.Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська 10/5 А, код ЄДРПОУ 34817907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс - Преміум»(87503, м.Маріуполь, вул. Київська 45, корпус 3, кв.107, код ЄДРПОУ 37121835) 800 000 (вісімсот тисяч) грн. -основного боргу, 2958 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 90 коп. -3% річних, 800 (вісімсот) грн. - інфляційних втрат, 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 18 коп. -судового збору.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Повний текст рішення підписано 17.12.2012р.)
Суддя В.І.Мельник