ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-50/16434-2012 06.12.12
За позовомфізичної особи-підприємця Вислоух Анни Володимирівни
до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Мото Україна"
простягнення 16 939,74 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від позивачаВислоух А.В.
Від відповідача Богачук С.С.(дов. від 02.07.2012)
Фізична особа-підприємець Вислоух Анна Володимирівна звернулась до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Мото Україна" про стягнення 16 939,74 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/16434-2012 та її призначено до розгляду на 06.12.2012.
В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи.
Представник позивача подав суду заяву про відмову від позову та про припинення провадження по справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами.
Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач добровільно відмовився від позову і його відмову прийнято судом.
Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір"припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 5011-50/16434-2012 за позовом фізичної особи-підприємця Вислоух Анни Володимирівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Мото Україна" про стягнення 16 939,74 грн.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю Вислоух Анні Володимирівні (03138, м. Київ, вул. Червона, 46, ідентифікаційний номер 3099220884) з Державного бюджету України 1677 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.