Запорізької області
06.12.12 Справа № 5009/4595/12
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
від позивача: Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»(69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54-Б)
до відповідачів:
1) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14)
2) Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 190-А)
Третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)
про зняття арештів із заставленого майна та заборону вчиняти певні дії,
06.12.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «МОТОР-БАНК»з позовною заявою № 14/2184 від 04.12.2012р. до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції про зняття арештів із заставленого майна ПАТ «МОТОР-БАНК»та заборону вчиняти певні дії.
Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами:
підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;
державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
У відповідності зі ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Як вбачається з позовної заяви № 14/2184 від 04.12.2012р., Публічне акціонерне товариство «МОТОР-БАНК»просить суд:
- зняти арешт із заставленого майна ПАТ «МОТОР-БАНК»накладеного 20.02.2012р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все рухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.2012р., а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.2010р.; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.2010р.;
- зняти арешт із заставленого майна ПАТ «МОТОР-БАНК»накладеного 20.02.2012р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на все нерухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 07.02.2012р., а саме з будівлі комплексного лісоскладу інв. № 02302 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 «Б», загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401;
- зняти арешт із заставленого майна ПАТ «МОТОР-БАНК»накладеного 27.09.2012р. працівником Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Карчевським Євгеном Борисовичем на все рухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»на підставі постанови від 26.09.2012р., а саме з козлового крану ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401; з екскаватору ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003860, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.2010р.; з екскаватору ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401 на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ серії АР № 003861, виданим Держгірпромтехнаглядом по Запорізькій області 30.08.2010р.
- Зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2 утриматися від вчинення наступних дії:
накладання арешту на козловий кран ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687, червоного кольору, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401;
накладання арешту на екскаватор ЕК-18-45, 2008 р.в, державний номер Т06226АР, номер двигуна 393709, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401;
накладання арешту на екскаватор ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР, номер двигуна 404601, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI»ЄДРПОУ 36358401;
накладання арешту на будівлю комплексного лісоскладу інв..№ 02302 за адресою: Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232 «Б», загальною площею 844,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 22 328,00 кв.м., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» ЄДРПОУ 36358401.
Пунктами 1, 2 ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 с. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до ч. 2 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).
Як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади згідно запису № 3, який зареєстровано 20.02.2012 р. за №12187281, типом обтяження є арешт рухомого майна, підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно б/н від 07.02.2012 р. СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, боржником виступає ТОВ «Сардіс -XXI». Згідно з запису №4, який зареєстровано 27.09.2012 р. за №13050760, типом обтяження є податкова застава, підстава обтяження -ст. 88, 89 Податкового Кодексу України, 26.09.2012 р., Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, боржник -ТОВ «Сардіс -XXI».
Також, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади відповідно до запису №3, який зареєстровано 20.02.2012 р. за №12187081, тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження -постанова про накладення арешту на майно, 07.02.2012 р., старший слідчий СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі Павлов В.Є., власник - ТОВ «Сардіс -XXI».
Відповідно до ст. 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Частиною 8 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Відповідно до ст. 19-1.1.19 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.
Згідно зі ст. 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (ч. 1 ст. 94.4).
Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (ч. 1 ст. 94.10).
Рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку (ч. 1 ст. 94.11).
Таким чином, Державна податкова інспекція накладаючи арешти виконувала передбачені Податковим кодексом України повноваження як орган державного управління.
Суд встановив, що дії та повноваження Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі по накладенню адміністративного арешту передбачені Податковим кодексом України.
Проаналізувавши вимоги позовної заяви, суд зазначає, що даний спір містить усі риси, характерні для віднесення його до юрисдикції адміністративного судочинства.
Оскільки, позов подано до господарського суду у відповідності до норм ГПК України, положення якого не поширюються на зазначені відносини, то даний спір не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому ГПК України.
Таким чином, суд відмовляє заявнику у прийнятті позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»№ 14/2184 від 04.12.2012р. (вх. № 4901/09-05 від 06.12.2012р.) відмовити.
Додаток: позовна заява № 14/2184 від 04.12.2012р. з додатками на 61 аркуші, у тому числі оригінали: меморіального ордеру № 2989 від 04.12.2012р., описів вкладення від 05.12.2012р. на ім'я ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.
Суддя К.В. Проскуряков