"12" грудня 2012 р. Справа № 5023/7627/11(5023/3692/11)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Джал"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року
у справі за позовомТОВ "Українська аграрна лізингова компанія"
доФермерського господарства "Джал"
третя особаПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
простягнення коштів
у березні 2010 року ТОВ "Українська аграрна лізингова компанія" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Джал" 138 052,80 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 396/А/20-08 від 02.07.2008 року та 24 906,23 грн. 15 % річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2010 року позов задоволено в повному обсязі.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2010 року рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010 року рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд.
Під час повторного розгляду справи, заявою від 08.07.2011 року позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 142 754,71 грн. боргу та 62 127,63 грн. річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2012 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено про стягнення з відповідача 142 754,71 грн. заборгованості та 62 127,63 грн. 15 % річних.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2012 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами матеріальних та процесуальних норм, і просить судові рішення скасувати, як незаконні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як вбачається із наявних у справі матеріалів, взаємовідносини сторін врегульовані договором № 396/А/20-08 від 02.07.2008 року, за умовами якої ТОВ "Українська Аграрна Лізингова Компанія" зобов'язалось передати у власність ТОВ "Джал" сільськогосподарську техніку, а останній оплатити вартість цього товару у порядку, визначеному у п. п. 4.1, 4.2 договору.
Згідно п. 2.2 зазначеного договору, загальна сума договору становить 133 000 євро, яка сплачується покупцем наступним чином : 2 % від загальної суми товару, що складає 2 660 євро, перерахованих за офіційним курсом НБУ України на день зарахування коштів до 04.07.2008 року; 8 % від загальної суми товару, що складає 10640 євро, перерахованих за офіційним курсом НБУ України на день зарахування коштів до 15.07.2008 року; 90 % від загальної суми товару, що складає 119 700 євро, в строк до 08.08. 2008 року.
Перевіряючи дотримання кожної із сторін своїх зобов'язань судами обох інстанцій встановлено, що на виконання умов договору та згідно акту приймання - передачі від 31.07.2008 року, підписаного та скріпленого печатками сторін, позивач передав, а відповідач прийняв у власність обумовлений товар (зернозбиральний комбайн Claas Medion 310, заводський № 93204364 в кількості 1 од. та зернову жатку 6м, контур в кількості 1 од.), вартість якого останній оплатив лише частково в сумі 120 428,03 євро, і це підтверджується належними доказами та зворотного належними та допустимими доказами не спростовано.
З огляду на те, що відповідач в порушення умов договору № 396/А/20-08 у встановленні строки та в повному обсязі не розрахувався за поставлений йому товар, зокрема і коштами отриманими від банку за кредитним договором № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.2008 року, які видані останньому на придбання спірної сільськогосподарської техніки та обладнання, місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 142 754,71 грн. та 62 127,63 грн. 15 % річних від суми заборгованості, що передбачено п. 11.4 договору, обґрунтовано задовольнили позов в повному обсязі, і підстав для зміни чи скасування постановлених судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року - без змін.
Головуючий М. Остапенко
Судді П. Гончарук
Л. Стратієнко