"12" грудня 2012 р. Справа № 5020-199/2012
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. -головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргуоргану самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір"
на рішеннягосподарського суду міста Севастополя від 07.05.2012 р.
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р.
у справі № 5020-199/2012 господарського суду міста Севастополя
за позовоморгану самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз"
провизнання відсутності права на відключення від газопостачання та заборону відключення від газопостачання
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: не з'явилися;
відповідача: не з'явилися;
Орган самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір" звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" про визнання відсутності у відповідача права на відключення від системи газопостачання належних йому зовнішніх газопроводів та споруд газифікації, розташованих у місті Севастополі по вулицям Генуезька, Океанська, Олімпійська, Сарматська, Скіфська, Єкатерининська, Шилева, Митридатська, Липранди, Соснова, Романтиків, Делегарда, бульвар Гераклійський, проспекти Потемкінський, Лавандовий, Вербеновий, Сиреневий, провулок Херсонеський, у зв'язку із відмовою від безоплатної передачі відповідачу зазначених вище зовнішніх газопроводів та споруд газифікації та заборонити відповідачу відключати від газопостачання зазначені зовнішні газопроводи та споруди газифікації у зв'язку із відмовою від безоплатної передачі відповідачу зазначених вище зовнішніх газопроводів та споруд газифікації.
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя: Єфременко О.О.) від 07.05.2012 року у справі №5020-199/2012 у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що позовні вимоги про заборону відповідачу відключати від газопостачання належні органу самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір" зовнішні газопроводи та споруди газифікації у зв'язку із відмовою від безоплатної їх передачі відповідачу, є похідними від позовних вимог про визнання відсутності у відповідача права на відключення від системи газопостачання, а також ті обставини, що фактично не настало певної події щодо відключення позивача від газопостачання та відповідачем не було вчинено будь-яких дій, які б порушили право позивача на отримання газу, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для його задоволення.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. (головуючий суддя: О.А.Латинін, судді: З.Д. Маслова, О.Г. Градова) у даній справі, апеляційну скаргу органу самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 07.05.2012 року у справі № 5020-199/2012 залишено без змін.
Орган самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір" подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції рішення господарського суду м.Севастополя від 07.05.2012р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. у справі № 5020-199/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті судових рішень невірно застосовані норми матеріального та процесуального права та невірно встановлені дійсні обставини справи.
Сторони, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно з ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що орган самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір" зареєстрований Гагарінською районною державною адміністрацією міста Севастополя 23.09.2005р., про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №629782. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" здійснює господарську діяльність, пов'язану із поставкою та розподілом природного газу споживачам на підставі відповідних ліцензій, виданих Національною комісією регулювання електроенергетики України серії АГ №507466 на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та серії АГ №507465 на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ.
31.08.2007 року, в порядку пункту 3.17 НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №254 від 01.10.1997 (далі - Правила) прийнятий до експлуатації закінчений будівництвом об'єкт газопостачання - газопровід високого тиску с РДГ80, газопровід середнього тиску с РДГ50 - 3 штуки та газопровід низького тиску для газифікації забудови "Сосновий бір", що підтверджується відповідним актом прийняття закінченого будівництвом об'єкту газопостачання, підписаним, зокрема, представником відповідача.
Зазначений зовнішній газопровід та споруда газифікації був побудований за кошти позивача по оформленому і узгодженому проекту №1067/06-ГСН та на виконання виданих відповідачем технічних умов №10-2784 от 16.10.2006.
Відповідно до пунктів 3.13-3.14 Правил, об'єкт будівництва систем газопостачання забудови "Сосновий бір" був зареєстрований в органах Держгірпромнагляду (Південна міжрегіональна інспекція з нагляду у нафтогазовому комплексі Територіального управління в АР Крим та м.Севастополі) 19.02.2007р. за вх. № 24/07.
17.12.2007, на виконання пунктів 3.1, 3.19 Правил, між Квартальним комітетом "Сосновий бір" (Замовник) та відкритим акціонерним товариством "Севастопольгаз"(в подальшому публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз") (Виконавець) був укладений договір №221 на технічне обслуговування зовнішніх газопроводів та споруд, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по плановому технічному обслуговуванню зовнішніх газопроводів та споруд, які знаходяться у ведені Замовника.
Пунктом 3.1.1 зазначеного договору, передбачено, що Виконавець зобов'язаний проводити планово-технічне обслуговування зовнішніх газопроводів та споруд систем газозабезпечення відповідно до об'ємів робіт, зазначених у додатку до цього договору.
З листа Національної комісії регулювання електроенергетики України №6152/17/17-11 від 19.08.2011р. вбачається, що актом планової перевірки публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" за результатами ліцензованої діяльності у 2010 році, складеного Національною комісією регулювання електроенергетики України, зафіксовано, що відповідач експлуатує газорозподільні мережі інших власників за договорами технічного обслуговування. Передача права користування зазначеними газопроводами договорами технічного обслуговування не передбачена, що свідчить про порушення публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" пунктів 2.1.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та нафтового газу в частині провадження господарської діяльності тільки за умови наявності в ліцензіата розподільних мереж, які перебувають у його власності чи користуванні.
30 червня 2011 року Національною комісією регулювання електроенергетики України було винесено постанову №1190 про накладення штрафу на відповідача за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та попередження про необхідність усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, пунктом 4 резолютивної частини якої попереджено публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" про необхідність усунення до 31.12.2011 порушень пункту 2.1.1 ліцензійних умов з розподілу природного газу, в частині провадження господарської діяльності за наявності в ліцензіата мереж, що перебувають у його власності чи користуванні.
Супровідним листом №13-9696 від 22.12.2011р. відповідач направив для підписання на адресу позивача проект додаткової угоди до договору на технічне обслуговування зовнішніх газопроводів та споруд №221 від 17.12.2007р.
Як вбачається зі змісту додаткової угоди, відповідач зокрема пропонував позивачу викласти: пункт 1.1 договору у наступній редакції: "Для забезпечення безпечної експлуатації газопроводів та споруд на них, а також для можливості подачі газу по об'єктам виробничого та невиробничого призначення (населенню), Замовник передає в тимчасове користування зовнішні газопроводи та споруди на них, а Виконавець приймає та забезпечує належний технічний стан газопроводів та споруд на них, виконує комплекс робіт по технічному обслуговуванню наріжних газопроводів та споруд на них, які знаходяться у веденні Замовника (за адресою, вказаною у Договорі)"; доповнити пункт 4 договору підпунктом 4.1.4 та викласти його у наступній редакції: "безоплатно використовувати газопровід та споруди на них, зазначені у пункті 1.1 цього договору для здійснення розподілу природного газу".
Позивач 01.02.2012 року направив на адресу відповідача лист, яким відмовився від підписання додаткової угоди до договору №221 від 17.12.2007р. в редакції, що запропонована публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз", в частині передачі останньому в тимчасове користування газопроводу та споруд до нього.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" листом №13-856 від 10.02.2012р. повідомило позивача, що у зв'язку із відмовою від підписання додаткової угоди до договору №221 від 17.12.2007р. в редакції відповідача, газопостачання в межах квартального комітету буде припинено.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Пунктом 1.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №11 від 13.01.2010, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2010 за № 28/17323 (далі -Ліцензійні умови з постачання) визначено, що ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом.
Частиною третьою статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" встановлено, що газотранспортні, газорозподільні та газодобувні підприємства під час здійснення транспортування та розподілу природного газу газопроводами, які перебувають у їхній власності чи користуванні на законних підставах, зобов'язані за зверненням суб'єктів ринку природного газу забезпечити їм доступу до цих мереж на підставі укладених договорів.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про трубопровідний транспорт" діяльність, пов'язана, з проектуванням, будівництвом, ремонтом та експлуатацією об'єктів трубопровідного транспорту, здійснюється на підставі ліцензії та належить обов'язкової сертифікації.
Як вказувалось вище публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" здійснює господарську діяльність, пов'язану із поставкою та розподілом природного газу споживачам на підставі відповідних ліцензій, наданих Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Зокрема, відповідно до пункту 2.1.1 ліцензійних умов з розподілу природного газу, провадження господарської діяльності з розподілу газу можливе при наявності в ліцензіата розподільних мереж, які перебувають у його власності чи користуванні.
Таким чином, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" з метою приведення договору від 17.12.2007р. №221 у відповідність із приписами НКРЕ та усунення порушення ліцензійних умов, звернулося до позивача із вимогою укласти додаткову угоду до вищезазначеного договору.
Колегія суддів касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз" звертаючись до органу самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір" із пропозицією передати відповідачу у його тимчасове користування газопровід, порушує права позивача, як власника цього газопроводу, з урахуванням наступного.
Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивач не може заявляти позовні вимоги, посилаючись на статті, які регулюють питання захисту права власності, оскільки у позивача відсутнє таке право.
Як передбачено ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.
Частиною 2 ст. 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, заявлені позовні вимоги спрямовані на встановлення факту, що має юридичне значення, який може встановлюватись господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.
Отже, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, 20 ГК України, вимога позивача про визнання відсутності у відповідача права на відключення від системи газопостачання належних йому зовнішніх газопроводів та споруд газифікації не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав.
Виходячи з наведеного, суди попередніх інстанцій дали належну оцінку обставинам справи і, з урахуванням вимог застосованих норм права, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.
За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу органу самоорганізації населення "Квартальний комітет "Сосновий бір" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 07.05.2012 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. у справі № 5020-199/2012 залишити без змін.
Головуючий Черкащенко М.М.
Судді Жукова Л.В.
Нєсвєтова Н.М.