22 листопада 2012 р. № 5017/326/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Добролюбової Т.В.,
суддів:Могил С.К.,
Подоляк О.А.,
Селіваненка В.П.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області,
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 18.09.2012
у справі№5017/326/2012
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новікъ"
про стягнення 86772,64 грн.
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новікъ" про стягнення 86772,64 грн. страхових виплат в порядку регресу. Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2012 у справі №5017/326/2012 позовні вимоги задоволено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі №5017/326/2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі №5017/326/2012, в якій просить зазначену постанову, а також постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду про задоволення позову. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2009 у справі №26/174, від 17.10.2006 у справі №38/86, від 09.02.2011 у справі №16/144-10, а також ухвалу Верховного Суду України від 14.12.2006 у справі №38/86.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі №5017/326/2012 убачається, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові щодо стягнення майнової шкоди в порядку регресу, оскільки судами попередніх інстанцій установлено, що спірні правовідносини є правовідносинами з обов'язкового особистого соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та відповідно до договору обов'язкового особистого страхування здійснення позивачем виплат застрахованій особі є його обов'язком, а тому сплата страхових виплат не є шкодою в розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України.
Водночас у постановах від 15.12.2009 у справі №26/174 та від 09.02.2011 у справі №16/144-10 суд касаційної інстанції визнав наявними підстави для задоволення позову про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки спірні правовідносини не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, тому витрачені позивачем кошти є для нього шкодою у розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України.
Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цих справах у порівнянні з постановою, про перегляд якої заявлено.
Крім того, постанова Вищого господарського суду України від 17.10.2006 у справі №38/86, якою ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, оскільки в цій справі остаточно не вирішено спір. Разом з тим, оскільки доказами неоднакового застосування норм матеріального права в силу приписів пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, посилання заявника на ухвалу Верховного Суду України від 14.12.2006 у справі №38/86 також є безпідставними.
Враховуючи викладене, відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області в допуску справи № 5017/326/2012 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Добролюбова
Судді: С.Могил
О.Подоляк
В.Селіваненко
О.Удовиченко
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)