19 листопада 2012 р. № 5011-58/912-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Заріцької А.О., Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю.,
розглянувши заявуКомерційно -технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про перегляд Верховним Судом України
постанови у справі за позовом до треті особи про Вищого господарського суду України від 04.09.2012 №5011-58/912-2012 Комерційно -технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ "Охоронні системи", 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 2.Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили, скасування актів протесту в неоплаті та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис,
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012, позов комерційно-технічного центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, визнано такими, що не мають вексельної сили видані товариству з обмеженою відповідальністю "СТЦ "Охоронні системи" два прості векселі, скасовано акти протесту векселя в неоплаті, вчинені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 20.05.2011, визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 20.05.2011.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ Охоронні системи" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2012 - скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено комерційно-технічному центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні позову.
Комерційно -технічним центром "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2012.
Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 04.09.2012 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2012 залишити без змін.
Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2010 у справі №21/34 та від 08.07.2004 у справі №26/627 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" та статей 75, 77 Уніфікованого закону "Про переказні та прості векселі".
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Як вбачається зі змісту постанови від 04.09.2012 у справі №5011-58/912-2012, про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили, скасування актів протесту в неоплаті та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, оскільки у спірних векселях відсутній дефект форми (правомірно визначено місце, в якому повинен бути здійснений платіж) та визнано помилковим висновок судів попередніх інстанцій про необхідність підпису головного бухгалтера на спірних векселях у даному випадку. В частині вимоги позивача про скасування акта протесту векселя в неоплаті та визнання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку з огляду на те, що дані вимоги є похідними від вимоги позивача про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, у зв'язку з чим є також необґрунтованими.
Проте, у справі №21/34, на яку посилається заявник, розглянуті позовні вимоги в частині визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, які заявлені виключно з підстав порушення нотаріусом правил вчинення відповідних нотаріальних дій, а суд касаційної інстанції виходив з фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій щодо правомірності вчинення оспорюваних виконавчих написів. В частині скасування простих векселів постанова Вищого господарського суду України від 20.10.2010 у справі №21/34 не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки в даній частині позовних вимог судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанова Вищого господарського суду України, на яку здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2004 у справі №26/627, на яку посилається заявник, касаційну скаргу задоволено частково, судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.
Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Комерційно -технічному центру "Охоронні системи" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у допуску справи № 5011-58/912-2012 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ. Козир
Судді: А. Заріцька
О. Кот
М. Малетич
І. Панова
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)