Дело № 1505/9163/2012 г.
Именем Украины
22.11.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород - Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старая Царичанка, Белгород -Днестровский район Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, проживающего : в АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины.
16 мая 2012 года, примерно в 10.00 часов , точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей вследствие личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений неопределенной тяжести, то есть умышленного противоправного причинения телесных повреждений другому человеку, стал наносить удары ногами по ногам и другим частям тела ОСОБА_2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №648/334-12 от 07.09.2012 года, не имеют признаков тяжкого телесного повреждения в связи с отсутствием опасности для жизни, влекут длительное расстройство здоровья более 3-х недель (21 дня) , и поэтому критерию относится к категории средней тяжести.
Будучи допрошенным, в суде, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал и пояснил, что 16 мая 2012 года проходя по АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ОСОБА_2 нанес ему удары ногами по ногам и другим частям тела, в результате чего причинил ему перелом голени. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 16 мая 2012 года, на улице Советской встретил своего соседа ОСОБА_3, который начал ссору из-за пенсии, что он получает пенсию больше чем он, после чего ОСОБА_3 нанес ему удары ногой по ногам и другим частям тела от чего возникла сильная боль и он упал , и его завезли в больницу, где определили, что у него закрытый перелом голени. Просит взыскать с ОСОБА_1 расходы на его лечение в сумме 500 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 16 мая 2012 года, она совместно с сожителем возвращалась от соседки и увидела, что ОСОБА_1 стал ссориться с мужем, потом нанес ему удары ногой по его ногам и телу, после чего муж упал, и они поехали в больницу, где у мужа обнаружили перелом голени, и он проходил лечение.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 16 мая 2012 года к ней пришла соседка ОСОБА_4 и сообщила, что на улице сосед ОСОБА_1 устроил ссору и избил ее мужа и ему плохо и она помогла найти машину и они завезли ОСОБА_2 в больницу в с.Шабо.
- заявлением ОСОБА_2, о том, что 16.05.2012 года его избил ОСОБА_3 и причинил ему телесные повреждения. л.д.8
- заключением судебно-медицинской экспертизы №648/334-12 от 07.09.2012 года, согласно которой у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левой голени, которые не имеют признаков тяжкого телесного повреждения в связи с отсутствием опасности для жизни, влечет длительное расстройство здоровья более 3-х недель (21 дня) и по этому критерию относится к категории средней тяжести. лд.57-58
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 показали и рассказали, где и при каких обстоятельствах были причинили телесные повреждения. л.д.51-52
- протоколами очной ставки с участием потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_2 и подозреваемого ОСОБА_1, согласно которых, каждый из них подтвердил ранее данные ими показания. л.д.27-27, 40-41
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит : чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 , судом не установлено.
При определении меры наказания, подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает : общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику, мнение потерпевшего не лишать свободы, что наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных , и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением, ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст.1167 ЦК Украины, лицо имеет право на возмещение материально и морального ущерба, причиненного ему вследствие нарушения его права, и причиненный вред, возмещается лицом, причинившим его.
Учитывая изложенное, суд считает, что гражданский иск ОСОБА_2 на 1500 грн. материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в доказанной сумме 500 грн.
Гражданский иск Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области, в интересах Белгород-Днестровской ЦРБ в сумме 373,20 грн. за лечение потерпевшего ОСОБА_2 обоснован и подлежит удовлетворению. л.д.79
Руководствуясь ст.ст.1167 ГК Украины, ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341, УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить, ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, с испытанием, определив испытательный срок 1 год, если он на протяжении испытательного срока не совершат новых преступлений, и выполнять возложенные на них обязанности согласно ст.76 УК Украины :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;
- предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы ;
Контроль за поведением, ОСОБА_1 - возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_2 на 1500 грн. материального ущерба, удовлетворить частично. л.д.20
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 500 грн. причиненного ущерба.
В остальной части гражданского иска в сумме 1000 грн. отказать.
Гражданский иск Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области, в интересах Белгород-Днестровской ЦРБ - удовлетворить. л.д.79
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Белгород-Днестровской центральной районной больницы 373,20 грн. за лечение потерпевшего ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в апелляционный суд Одесский области, через Белгород-Днестровский горрайонный суд.
Судья: