Справа № 1505/5354/2012
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
07 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МП «Універсал - ЛТД»ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялися, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 26.03.2012 року заступник директора МП «Универсал - ЛТД»ТОВ Черняк С.В. довела до відому директору МП «Универсал - ЛТД»ТОВ Черняка І.Й. те, що директор Білгород-Дністровської філії МП «Универсал - ЛТД»ТОВ ОСОБА_2 допустив розтрату коштів у сумі 21 158,32 грн. (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 32 коп.).
Згідно з Пояснювальної записки Відповідача-2 від 26.03.2012 року, він допустив розтрату коштів підприємства з причини термінової необхідності купівлі лікарських засобів у розмірі 21 158,32 грн. (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 32 коп.) та зобов'язався повернути Позивачу борг в строк до 27.03.2012 року.
Відповідно, між сторонами виникли правовідносини договору позики, згідно ст. 1046 Цивільного Кодексу України де за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж ролу та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Згідно статті 1047 Цивільного Кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до статті 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
03.04.2012 року ОСОБА_1 зобов'язався повернути борг Позивачу за Відповідача-2, який становить 21 158,32 грн. (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 32 коп.). Суму у 10 000 грн. (десять тисяч гривень) в строк до 07.04.2012 року, що підтверджується копією відповідної розписки.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На даний час Відповідачі не виконали свої зобов'язання перед Позивачем.
На неодноразові вимоги Позивача повернути борг у розмірі 21 158,32 грн. (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 32 коп.). Відповідачі уникають конкретної відповіді, на телефонні дзвінки не відповідають та відмовляються добровільно повернути грошові кошти, тому Позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх законних прав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов МП «Універсал - ЛТД»ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 321,90 грн.
Керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 549-552, 612, ч. 2 ст. 651, 1048 - 1050 ЦК України, суд, -
Позовну заяву МП «Універсал - ЛТД»ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь МП «Универсал - ЛТД»ТОВ основну грошову суму заборгованості у розмірі 21 158,32 грн. (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 32 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь МП «Универсал - ЛТД»ТОВ суму судового збору у розмірі 321,90 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: