Ухвала від 17.12.2012 по справі 2-88/11

Справа № 2-88/11

Ухвала

17.12.2012 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до МП «Південний Буг»про виділення майна в натурі та за позовом ОСОБА_2 до МП «Південний Буг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до МП «Південний Буг»про виділення майна в натурі та за позовом ОСОБА_2 до МП «Південний Буг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

До суду ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, надав заяву про відвід судді Боярського О.О., вказуючи, що суддя Боярський О.О. викликав сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В порушення ст. 23 ЦПК України, заява представника позивача про відвід судді є належним чином не вмотивованою і заявленою після з'ясування обставин у справі.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до МП «Південний Буг»про виділення майна в натурі та за позовом ОСОБА_2 до МП «Південний Буг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: