Справа № 1505/5792/2012
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
17 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л., розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу примусового виконання рішення суду, -
02 липня 2012 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення способу примусового виконання рішення суду.
Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 серпня 2010 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.336 МК України та конфісковано автомобіль «Опель-Омега»д/н НF-НV-55.
19.08.2011 року відділ державної виконавчої служби уклав договір за № 1611/179 з Одеською філією ПП «НИВА-В.Ш.» про надання послуг щодо організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.
Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органом державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року за № 985, інформація стосовно вищезазначеного конфіскованого майна тричі розміщувалась на спеціалізованому веб-сайті «Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном».
Конфіскований за рішенням суду автомобіль було тричі виставлено на реалізацію з проведенням встановлених діючим законодавством уцінок майна. Однак конфісковане майно так і не було реалізовано та було знято з реалізації.
29 травня 2012 на інтернет сайті «Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном»було розміщено оголошення про безоплатну передачу конфіскованого автомобіля. Однак жодна особа не виявила бажання безоплатно прийняти конфісковане майно.
Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
У зв'язку з тим, що конфісковане майно не має купівельного попиту, начальник відділу державної виконавчої служби звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, в якій просить спрямувати конфіскований автомобіль на знищення, шляхом здачі на металобрухт до ДП «Заготівельних», а отримані за це кошти спрямувати до державного бюджету України.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконаням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КпАП України, -
Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - задовольнити.
Встановити наступний спосіб примусового виконання постанови № 3-4300/2010 виданої Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 27 серпня 2010 року: знищити конфіскований автомобіль марки «Опель-Омега», 1995 р.в., д/н /н НF-НV-55, № кузова WOLOOOO2551092764, шляхом здачі на металобрухт до ДП «Заготівельник»та спрямувати отримані кошти до державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: