Справа № 1505/9329/2012
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
05 грудня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
Головуючого -судді Матяш Т.Л.
при секретарі -Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву представника ВАТ «Цукравтомат»про перегляд заочного рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Цукравтомат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: МП «База відпочинку «Імпульс»про визнання недійсним протоколу загальних зборів, -
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено. Визнано недійсним прокол Загальних зборів Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс»від 29.10.2010 р. № 14/1. Стягнено солідарно з ВАТ «Цукравтомат», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 38 грн.
29 жовтня 2012 року представник ВАТ «Цукравтомат»звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення в якому вказав, що не був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.
В судове засідання представник відповідача з'явився, просив скасувати заочне рішення від 09.10.2012 року по справі 2-4007/11.
Позивачі у судове засідання з'явилися, проти заявлених вимог заперечували, мотивуючи тим, що це не перша неявка представника відповідача, він постійно зриває судові засідання, мотивуючи поважністю, а насправді, постійно затягує розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач посилається на те, що він заздалегідь попереджав суд про причини неявки у судове засідання. Про судове засідання призначене на 09.10.2012р. належним чином сповіщений не був. Також представник відповідача має надати докази, що суттєво вплинуть на розгляд справи.
Відповідно частини 1 статті 232 Цивільного Процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, з яких відповідач не з'явився у судове засідання доведені, тому можуть бути враховані судом поважними.
Таким чином, заява відповідача про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -
Заяву представника ВАТ «Цукравтомат» -задовольнити.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Цукравтомат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: МП «База відпочинку «Імпульс»про визнання недійсним протоколу загальних зборів -скасувати, передати справу до канцелярії суду для її подальшого перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: