Дело № 1505/6611/2012 г.
Именем Украины
02.11.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Матяш Т. Л.
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Белгород -Днестровский Одесской области, цыган, гражданин Украины, образование неполное среднее, гражданский брак, ранее не судим, работает по частному найму, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
26.06.2012 года, в 19 часов 46 минут, подсудимый, совместно с неустановленным судебным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, проходя по ул. Кишиневской в городе Белгород -Днестровский Одесской области обратили внимание, на идущую им навстречу потерпевшую, у которой на шее находились ювелирные изделия, при виде которых у ОСОБА_1 и неустановленным досудебным следствием лица, из корыстным побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Далее действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, распределив роли, поравнявшись с потерпевшей, возле дома АДРЕСА_2, подсудимый толкнул неустановленное досудебным следствием лицо к потерпевшей, которое, путем рывка, открыто похитили с шеи потерпевшей, принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно:
- золотой крестик, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью -900 гривен, исходя из стоимости 1 грамма золота 585 пробы -225 гривен;
- золотую цепочку, 585 пробы, весом 13,84 грамма, длиной 45 см., стоимостью -3114 гривен, исходя из стоимости 1 грамма золота 585 пробы -225 гривен.
Всего на общую сумму 4014 гривен. С похищенным с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ущерб.
Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное по предварительному сговору.
Допрошенный в суде, подсудимый, виновным себя признал полностью, и пояснил, что 26.06.2012 года, открыто, по предварительному сговору с неизвестным лицом похитил у потерпевшей золотой крестик, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью -900 гривен, исходя из стоимости 1 грамма золота 585 пробы -225 гривен и золотую цепочку, 585 пробы, весом 13,84 грамма, длиной 45 см., стоимостью -3114 гривен, исходя из стоимости 1 грамма золота 585 пробы -225 гривен. В содеянном раскаялся, просит допросить только его и закончить дело.
Судом установлено, что подсудимый подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимому были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласилась с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые он признал.
Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Учитывая, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное по предварительному сговору.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде: чистосердечного раскаяния, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 не выявлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает: общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику, семейное и материальное положение, чистосердечное раскаяние, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_1, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевших, которые никаких претензий к подсудимому не имеют, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к нему наказания с испытанием, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст., 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
В соответствии ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы.
Меру пресечение осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: