Дело № 1505/5885/2012 г.
Именем Украины
13.11.2012 года г. Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Боярского A.A.
при секретаре Рачицкой И.А.
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одеса, украинец, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, работающего водителем ВАТ «Одесский каравай», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
24.12.1993 года Одесским областным судом по ст. 86-1, 19-172 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;
15.11.2007 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 15-185 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн;
в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1 имея непогашенную и не снятую судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области 15.11.2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 15-185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 510 грн.
Однако, для отбытия наказания в виде штрафа в сумме 510 грн., ОСОБА_1, умышленно, никого не ставя в известность, не имея на то уважительных причин, по настоящее время штраф не уплатил, чем уклонился от уплаты штрафа по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно уклонился от уплаты штрафа по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 15.11.2007 года.
В содеянном раскаялся, просит допросить только его и закончить дело.
Судом установлено, что ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.З УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.З, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые он признал.
Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст. 389 ч. 1 УК Украины, как уклонение от уплаты штрафа, лицом осужденным к этому виду наказания.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде: чистосердечного раскаяния.
В соответствии со ст. 67 УК Украины установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает: степень тяжести совершенного деяния, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику, его чистосердечное раскаяние, уплату штрафа и считает, что его исправление и перевоспитание будет достаточным, и возможно без изоляции от общества.
Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства подсудимого ОСОБА_1 суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, освободив от отбывания наказания, с испытанием с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде с постоянного места жительства. (л.д. 72)
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области, через Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области.
Судья