Дело № 1505/10629/2012
Именем Украины
14.12.2012г. Белгород -Днестровский
Следственный судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Акулова М.И., при секретаре Червинской И.В., с участием прокурора Филиппова С.В. , с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Белгород - Днестровского ходатайство зам.начальника СО Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержание под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Великомихайловка Одесской области , украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, холостого, детей нет, не работающего, временно
проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого :
-15.05.2009 года Раздельнянским райсудом по ст.ст. 185 ч.3 ,186ч.2,70 УК Украины к 4 г. лишения свободы, с прим.ст.75 УК Укр. условно на 1 год.
- 08.12.2009 года Киевским райсудом г.Одесса по ст.185 ч.3, 289 ч.3 ,70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяц лишения свободы.
19.07.2012 года освободился по отбытию срока наказания.
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115ч.2 п.6, ст.15 ч.3, ст.1154 ч.2 п.п.6,13, 129 ч.1, 187 ч.3, ч.4, 296 ч.4 УК Украины.
Зам.начальника СО Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, по согласованию с Белгород-Днестровским межрайонным прокурором обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержание под стражей в отношении ОСОБА_2, указывая, что в ночь с 21.10.2012 г. по 22.10.2012 года, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем разбоя, проник во двор дома АДРЕСА_2, где путем рывка взломал ригель замка входной двери и проник в помещение указанного дома, где проживает ОСОБА_3, где между ними возникла сора в ходе которой ОСОБА_2 имевшимся при себе ножом, умышленно, с целью убийства нанес несколько ударов в область шеи ОСОБА_3, в результате чего причинил ей телесные повреждение в виде множественных, проникающих ранений шеи, от который ОСОБА_3 скончалась на месте в помещении указанного дома. В ходе совершенного разбоя ОСОБА_2 завладел денежными средствами ОСОБА_3 на общую сумму 2100 гривен.
Далее, продолжая свои преступные действия, 22.10.2012 г. примерно в 02.00 часа, ОСОБА_2 возле бара «Дукан»расположенного по ул.Школьной в г.Белгород-Днестровский, Одесской области, без причинно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, подошел к находившимся возле бара ОСОБА_4, и имевшимся при себе ножом угрожая физической расправой и убийством приставил нож к его шее, а затем продолжая хулиганские действия, приставил нож к шее ОСОБА_5, которому также угрожал физической расправой и убийством, которые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 угрозы восприняли за реальные, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись отвлечением ОСОБА_2, нанесли ему ногой удар в область лица и отошли в строну, а ОСОБА_2 продолжая свои хулиганские действия бросил нож в ОСОБА_5, которому удалось увернуться. После чего ОСОБА_2 скрылся с места происшествия.
Кроме того, 22.10.2012 года примерно в 03.00 часов ОСОБА_2, из корыстных побуждений , с целью завладения денежными средствами путем разбоя, путем рывка повредил запорное устройств двери, проник в помещение дома АДРЕСА_3, где имевшимся при себе ножом умышленно стал наносить удары в область лица проживающей в помещении указанного дома ОСОБА_6, однако свой умысел до конца не довел, по независящим от его воли причинам, так как ОСОБА_6 звала на помощь, и ОСОБА_2 завладев деньгами ОСОБА_6 в сумме более 4 000 гривен, скрылся.
Судом установлено, что совершение вышеуказанных уголовных правонарушений ОСОБА_2 подтверждается :заявлениями ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_5, ОСОБА_4, выпиской из ЖРЗПЗ о том, что 22.10.2102 года примерно в 03.00 ч. парень проник в помещение дома АДРЕСА_3, где ножом причинил телесные повреждения ОСОБА_6 и завладел деньгами, показаниями потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,-опознаниями : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_2, заключениями : трассологической, судебно-биологической, заключением вещественных доказательств, судебно-медицинским цитологическим заключением, заключением судебно молекулярно-генетической экспертизы, протоколом опознания : ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_2, как лицо, которое совершило в отношение них, уголовные правонарушения.
По подозрению в совершении вышеуказанных уголовных правонарушений ОСОБА_2 задержан 22.10.2012 в 23 часа 40 минут.
01.11.2012 года в отношении ОСОБА_2 постановлением суда избрана мера пресечения -содержание под стражей.
01.11.2012 года в отношении ОСОБА_2 постановлением суда назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Зам.начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, с согласия Белгород-Днестровского межрайонного прокурора, ходатайствуют о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 , по тем основаниям, что совершенные им правонарушения относятся к особо тяжким, ОСОБА_2., ранее неоднократно судим и судимость не погашена, не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о том, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Срок содержания под стражей истекает 22.12.2012 года, однако по делу не проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ОСОБА_2 и не получено заключение, досудебное расследование в указанный срок не представляется возможным закончить, в связи с чем просит продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2 до трех месяцев, то есть до 22.01.2013 года.
В судебном заседании прокурор Филиппов С.В. просил суд удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 до трех месяцев, то есть до 22.01.2013 года.
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просил отказать в продлении срока содержания, под стражей мотивируя тем, что зам.прокурора и зам.начальник СО в обоснование риска того, что ОСОБА_2 может продолжить заниматься преступной деятельностью не предоставили обоснованных доказательств. Подозреваемый ОСОБА_2 был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, однако в судебное заседание ОСОБА_2 не доставлен, так как находится на стационарной экспертизе.
Изучив материалы ходатайства, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство зам.начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержания под стражей, в отношении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению поскольку, срок содержания под стражей ОСОБА_2 истекает 22.12.2012 года, досудебное расследование не окончено, не получено заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не ознакомлен с экспертизой ОСОБА_2, его адвокат, не уведомлены : ОСОБА_2 о подозрении в совершении уголовных правонарушений, не получена и не приобщена к материалам дела заключение молекулярно-генетической экспертизы, заключение психолого-психиатрической экспертизы, не ознакомлен ОСОБА_2 и сторона защиты, с заключениями судебно-медицинской, судебно биологической экспертизы, молекулярно -генетической экспертизы, психолого-психиатрической экспертизы, о завершении досудебного расследования и не предоставлен доступ к материалам досудебного расследования, не сообщено стороне защиты об обязанности предоставить доступ и возможность скопировать или отобразить соответствующими образом любые вещественные доказательства или их части, документы или копии с них, а так же предоставить доступ в жилище или иное владение, находящиеся во владении и или под контролем стороны защиты, если сторона защиты имеет намерение использовать сведения, содержащиеся в них, в качестве доказательств в суде, с целью полного, объективного и всестороннего расследования дела необходимо выполнить ряд следственных действий и окончить досудебное расследование к указанному сроку не представляется возможным, суд считает, что ходатайство зам.начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о продлении в отношении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до трех месяцев, то есть до 22.01.2013 года обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд не усматривает оснований изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 на более мягкую, поскольку существуют риски того, что ОСОБА_2 , находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, будучи ранее судимым , после освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_2, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкие уголовные правонарушения, за которые может быть назначено наказание от 10 до 15 лет или пожизненное заключение, не имеет постоянного места жительства и источника дохода, в связи с чем, суд полагает, что применение более мягкой меры пресечения в отношении ОСОБА_2 не предотвратит рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины , ст.ст. 131- 132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-199 , 369-372 УПК Украины суд, -
Удовлетворить ходатайство зам.начальника СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержание под стражей в отношении ОСОБА_2 .
Продлить срок содержания под стражей в СИЗО-22 г. Измаила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трех месяцев, то есть, до 22.01.2013 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение пяти суток со дня оглашения, а ОСОБА_2, находящемуся под стражей, с момента вручения ему копии определения суда.
Следственній судья:М. І. Акулова