Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1516/12
Іменем України
28.11.2012 м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
за участі відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (надалі- ПАТ "Сведбанк") звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір №0501/0308/88-040, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 24 800 доларів США, із сплатою 11,9% річних зі строком повернення до 16.03.2018 року. В забезпечення виконання умов договору 19.03.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено Договори поруки з ОСОБА_2 № 0501/0308/88-040-Р-1, ОСОБА_3 № 0501/0308/88-040-Р-2, ОСОБА_4 № 0501/0308/88-040-Р-3 відповідно до умов яких, останні поручались перед позивачем відповідати як солідарні боржники за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з основного кредитного договору.
Однак, відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також не повернули кошти у строк, встановлений графіком погашення заборгованості. Внаслідок цього, станом на 05.03.2012 року утворилась солідарна заборгованість відповідачів перед ПАТ "Сведбанк" в розмірі 37806,92 дол. США , з яких: 23346,00 дол. США - заборгованість за кредитом, 9517,60 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 4943,32 дол. США - пеня. У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно зазначену заборгованість 37806,92 дол. США , що еквівалентно 302001,67 грн 67 коп. ( за курсом НБУ на момент вчинення розрахунку) та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити, в подальшому просив здійснювати розгляд справи в його відсутність.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, суду пояснили, що заборгованість по кредитному договору виникла в зв'язку з скрутним матеріальним становищем родини та збільшенням курсу долара США, просили зменшити розмір пені.
В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, в подальшому в судові засідання не з'явивсь, причина неявки до суду невідома, а тому суд проводить розгляд справи в його відсутність.
Суд, вислухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог приходить до слідуючого висновку.
Так судом встановлено, що 19.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0501/0388/88-040 , відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 24800 доларів США, із сплатою коштів за користування кредитом, шляхом щомісячних виплат, передбачених графіком погашення кредиту, процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 11,9% річних, строком до 16.03.2018 року на умовах, передбачених договором кредиту.
Факт отримання коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.03.2008 року в сумі 24800 дол. США, що еквівалентно гривні та становило 125240,00 грн підтверджується заявою про видачу готівки (а.с. 51) та не заперечується відповідачем ОСОБА_1
З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.03.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 0501/0308/88-040-Р-1, 0501/0308/88-040-Р-2 та № 0501/0308/88-040-Р-3, згідно до умов яких останні поручаються перед позивачем відповідати за виконання відповідача ОСОБА_1 з усіх його зобов'язань, що виникли з основного кредитного договору (а.с.13-15).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, відповідно до положень ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2012 року складає прострочену заборгованість за кредитом, в сумі 23346 дол. США , прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 9517,60 долара США, на загальну суму 32863,60 дол. США, що еквівалентно 262514,44 грн.
Згідно положень п. 6.1.4. Договору кредиту, при порушенні умов Договору Позичальником: п.3.8, 3.9, 6.1.2, Банк набуває права вимоги дострокового погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісії, штрафних санкцій).
Згідно п.1 Договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі, зобов'язуються перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальникові у вигляді кредиту за кредитним договором № 0501/0388/88-040 від 19.03.2008 року у сумі 24800 доларів США, строком до 16 березня 2018 року, з процентною ставком 11,9% річних за їх використання.
Згаданий кредитний договір від 19 березня 2008 року, а також додаткові угоди до нього, які будуть укладені Банком та Позичальником, та будуть невід'ємною частиною кредитного договору від 19.03.2008 року, надалі іменуються «Основне зобов'язання».
Відповідно до п.п.15, 16 Договору поруки, поручитель підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами кредитного Договору та повністю погоджується з цими умовами. Сторони цього Договору погодились, що з укладанням цього Договору Сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього Договору.
Відповідно до п.п.6.1.1.-6.1.5 п. 6.1 Договору кредиту, у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань щодо строків оплати кредиту, позивачем 18.05.2009 року на адресу відповідачів були направлені вимоги-повідомлення про зміну умов кредитного договору через 10 днів з моменту направлення повідомлення-вимоги та 30-ти денний строк для погашення заборгованості по кредиту у повному обсязі (а.с.11,12). Однак відповідачами до теперішнього часу заборгованість не сплачена.
У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення солідарно з відповідачів суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 23346 дол. США , що еквівалентно 186487,85 грн., та суми простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9517,60 дол. США , що еквівалентно - 76026,59 грн.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).
Щодо клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення нарахованої пені суд виходить з наступного.
Пенею є сума неустойки, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи ту обставинну, що в відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 склався важкий матеріальний стан, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є непрацюючими, позичальник має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, а ОСОБА_3 здійснює догляд за матір'ю - пенсіонеркою ОСОБА_2, суд вважає, за справедливим зменшити розмір неустойки - пені в сумі 4943,32 дол. США, еквівалентної 39487,24 грн та - стягнути на користь банку з відповідачів пеню в сумі 10000 гривень.
Таким чином, виходячи з наведеного, з відповідачів слід стягнути у солідарному судовому порядку суму заборгованості в розмірі 272514 гривень 44 коп., яка складається з: 23346 дол. США , що еквівалентно 186487,85 грн., та суми простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9517,60 дол. США , що еквівалентно - 76026,59 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту- 10000 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняться частково, тому судові витрати понесені і документально підтверджені присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, суд ,-
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 272514,44 грн ( Двісті сімдесят дві тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень 44 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 2 725,14 грн. (Дві тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 14 коп.).
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча /підпис/ В.В.Янчук.